Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/193 E. 2024/5159 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1091 E., 2023/2733 K. DAVACILAR : ... vd. vekili Avukat ... DAVALILAR : ... vekili Avukat ..., ... DAVA TARİHİ : 15.06.2022 KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ: Ankara 36. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/249 E., 2022/439 K. Taraflar arasındaki mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi verilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; muris ...'nün açtığı boşanma davası sırasında 12.05.2021 tarihinde ölmesi üzerine davaya mirasçıları tarafından devam edilmesi sonucunda boşanmada tam kusurlu bulunduğundan davalı ...'e miras payı verilemeyeceğini ayrıca murisin yasal mirasçısı olduğu tespit edilen babası ......ün gaipliğine dair verilen kararın kesinleştiğini, gaipe isabet edecek payların kendilerine ait olacağını ileri sürerek aksi yöndeki mirasçılık belgelerinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi verilmesini istemiştir. II. CEVAP 1. Davalı ... vekili, boşanma davasına karşı 20.07.2022 tarihinde Anayasa Mahkemesi'ne yaptıkları bireysel başvurunun sonucunun bekletici mesele yapılmasını ve müvekkilinin mirasçılığını engelleyecek yasal koşulların oluşmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. 2. Diğer davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bireysel başvuru sonucunun bekletici mesele yapılması yönünde kanuni bir zorunluluk olmadığı, boşanma davası devam ederken ölen eşin mirasçıları tarafından devam ettirilen dava sonucunda boşanmaya neden olan olaylarda davalının tam kusurlu olduğunun kesinleşmiş mahkeme kararı ile tespit edildiği, 4721 sayılı Kanun'un 181 inci maddesi gereğince davalı ...'in mirasçı olamayacağı ve ...'in de kesinleşmiş mahkeme kararı sonucunda gaip olduğunun tespit edildiği gerekçeleriyle davanın kabulüne, dava konusu mirasçılık belgelerinin iptaline ve yeni mirasçılık belgesi düzenlenmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı ... vekili; delillerinin değerlendirilmediğini, Anayasa Mahkemesi'ne yapılan bireysel başvurunun bekletici mesele yapılmadığını, müvekkilinin mirasçılığını engelleyen yasal koşulların oluşmadığını ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu gerekçesiyle başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı ... vekili, istinaf başvurusundaki gerekçeleri ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369, 370, 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 181 inci maddesi 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 21.11.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.