Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/1915 E. 2024/5426 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi EK KARAR TARİHİ : 11.01.2024 SAYISI : 2017/259 E., 2023/519 K. DAVACI-KARŞI DAVALI : ... vekili Avukat ... DAVALI-KARŞI DAVACILAR : ... vd. vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 29.06.2007 KARAR : Davanın kabulüne Taraflar arasındaki asıl davada ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil; karşı davada ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı-karşı davada davalı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 03.12.2024 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde davacı-karşı davada davalı vekili Av. ... geldi. Başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Gelenin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra açık duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Asıl davada davacı karşı davada davalı vekili asıl davadaki dava dilekçesinde; tarafların ortak miras bırakanı ...'nın 17.06.2005 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile müvekkiline verdiği 137, 138, 139, 192, 246, 398, 422, 508, 904, 896, 697, 38, 46, 134, 569, 403, 491, 494, 476, 395, 385, 360, 583, 394, 896, 697, 634 ve 203 parsel sayılı taşınmazlar ile 06 PDN 65 plakalı araçta ölünceye kadar bakma sözleşmesine konu hisselerin müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP/KARŞI DAVA Asıl davada davalı karşı davada davacılar vekili cevap ve karşı davadaki dilekçesinde; ölünceye kadar bakma sözleşmesinin muvazaalı olduğunu, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin düzenlendiği tarihte miras bırakanlarının fiil ehliyetinin bulunmadığını, okuma yazma bilmediğini belirterek ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptalini ve asıl davanın reddini istemiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 20.11.2014 tarihli ve 2007/737 Esas, 2014/712 Karar sayılı kararı ile tanık beyanlarına göre davacının annesine baktığının anlaşıldığı gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine; karşı davanın reddine; traktör ekipmanlarına yönelik talebin reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkemenin 20.11.2014 tarihli kararına karşı süresi içinde asıl davada davalı karşı davada davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin 28.02.2017 tarihli ve 2015/18097 Esas, 2017/1544 Karar sayılı kararıyla; "karşı dava yönünden ehliyetsizlik iddiasının araştırılması gerektiğini, bakım alacaklısının ehliyetsiz olduğu saptanırsa istemin muris muvazaası yönünden değerlendirilmesi gerektiği" gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya içeriğinden, her ne kadar davacının annesine ölünceye kadar baktığı anlaşılmışsa da bakım alacaklısının adına kayıtlı tüm taşınmazlarını davacıya temlik ettiği, makul oranın aşıldığı, bunun servet nakli niteliğinde olduğu, asıl amacın diğer mirasçıları miras payından yoksun bırakmak ve taşınmazları bağışlamak olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptaline karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl davada davacı karşı davada davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Asıl davada davacı karşı davada davalı vekili temyiz dilekçesinde; tapu iptali ve tescil istemi yönünden ilk karar ile son kararın çelişkili olduğunu, müvekkilinin bakım borcunu yerine getirdiğini, muvazaanın söz konusu olmadığını, mahkemece sadece bozma ilamı doğrultusunda inceleme yapılması gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde karar verilmesinin doğru olmadığını ileri sürerek ve re'sen gözetilecek sebeplerle kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl dava ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil; karşı dava ölünceye kadar bakma sözleşmesinin ehliyetsizlik ve muvazaa nedenleriyle iptali istemlerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası. 2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 6 ncı maddesi, 3. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 19 uncu maddesi ile 607 nci maddesi ve devamı. 3. Değerlendirme 1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Asıl davada davacı karşı davada davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine , Yargıtay duruşma vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.