Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/3033 E. 2024/2900 K. – Vasiyetnamenin

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/917 E., 2023/1147 K. DAVA TARİHİ : 27.04.2022 KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Çorum 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/117 E., 2022/332 K. Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; kök muris müvekkillerinin babası ...'in Çorum 2. Noterliğinin 10890 No.lu 01.03.1999 tarihli düzenleme şeklindeki vasiyetname ile maliki olduğu Çorum ili, Merkez ilçesi, ... Mahallesi, 1592 ada 10 parsel sayılı arsa vasfındaki taşınmaz üzerinde inşa edilmiş bulunan 28 No.lu apartmanın giriş katındaki 1 No.lu daireyi müvekkilerinin anneleri ... vasiyet ettiğini, vasiyetnamenin Çorum 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/349 Esas, 2016/567 Karar sayılı dosyasında açıldığını, okunduğunu ve kararın kesinleştiğini, vasiyetnameye itiraz ve tenkis davasının açılmadığını ileri sürerek, vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyetnameye konu olan kök muris Osman üzerindeki taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacılar adına veraset ilamındaki payları oranında tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tenfizi istenilen Çorum 2. Noterliğinin 01.03.1999 tarih ve 4004 yevmiye numaralı vasiyetnamesinin Çorum 1. Sulh Hukuk 2016/349 Esas, 2016/567 Karar sayılı dosyası ile açılıp okunmasına karar verildiği, Çorum Asliye Hukuk Mahkemelerine 1 yıllık süre içerisinde vasiyetnamenin iptali davası açılıp açılmadığı hususunda yazılan müzekkerelere açılmadığına dair cevap verildiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile; Çorum 2. Noterliğinin 01.03.1999 tarih ve 4004 yevmiye numaralı vasiyetnamesinin tenfizine, 2 No.lu bağımsız bölümün kök muris ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacılar adına 1/2'şer hisse olarak tesciline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı ... istinaf dilekçesinde; yerel mahkemece verilen kararda tarafına yargılama giderine hükmedildiğini, kendisinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini ileri sürerek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı ... temyiz dilekçesinde; kararı temyiz ettiğini belirtmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 600 üncü maddesi. 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 23.05.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.