Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2022/5377 E. 2023/6061 K. – Vasiyetnamenin

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1375 E., 2022/879 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Mersin 7. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/488 E., 2021/63 K. Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar ... vd. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar ... vd. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; muris ...'nin 22.09.2014 tarihinde öldüğünü, murisin doğduğundan beri akıl sağlığının yerinde olmadığını, dava konusu 04.12.2006 tarihli vasiyetnamenin usule uygun düzenlenmediğini iddia ederek vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile murisin vasiyetname tarihi itibarıyla fiil ehliyetinin bulunmadığının Adli Tıp Kurulu raporuyla belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar ... vd. vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; Adli Tıp Kurulunun sadece 38 yıl önce düzenlenen Türk Silahlı Kuvvetleri sağlık raporuna göre karar verdiğini, askeri hastaneden alınan bu raporun askerlik vazifesini yerine getirmek hususunda cesaretini toplayamayan gençlerin askerlik yapmama isteğini yerine getirmede ilk akla gelen yöntemlerden biri olmakla manipule edilmeye çok açık olduğunu, Mersin Devlet Hastanesi ve Mersin SGK Hastanesinden gelen bilgi, belge ve raporların dikkate alınmadığını, malul olmak ile akıl hastası olmanın farklı kavramlar olduğunu, tanık beyanlarının dikkate alınması gerektiğini, dosyadaki raporların hüküm kurmaya yeterli olmadığını, vasiyetnamelerde korunması gereken hukuki değerin öncelikle murisin iradesi olduğunu, davacıların murisin sağlığında hiç bir zaman yanında bulunmadıklarını, eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu ileri sürerek istinaf isteminde bulunmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davalılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar ... vd. vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalılar ... vd. vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar ederek temyiz isteminde bulunmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 241 inci maddesi. 2. 4721 sayılı TMK'nın 557 nci vd. maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalılar vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Davalılar vekilinin diğer temyiz itirazına gelince; Davacılardan ..., muris ...'nin mirasçısı olmadığından adı geçen davacı yönünden sıfat yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerekirken onun da lehine olacak şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu yönden bozulmasına karar verilmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Yukarıda V.C.3.1 inci paragrafında açıklanan nedenlerle davalılar ... vd. vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, Yukarıda V.C.3.(2.a.) ve devamındaki bentlerde açıklanan nedenlerle davalılar ... vd. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,07.12.2023 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.