Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2022/5208 E. 2023/6528 K. – Tenkis

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1361 E., 2022/847 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 10. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/44 E., 2021/151 K. Taraflar arasındaki tenkis davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; mirasbırakan ...'nun 04.02.2018 tarihinde vefat ettiğini, mirasbırakanın ikinci evliliğinden olan oğlu ... adına tapuda kayıtlı ... Mahallesi 676 ada 64 parsel sayılı taşınmazın bedeli mirasbırakan tarafından ödenerek satın alındığını ve davalı adına tescil edildiğini, davalının taşınmazın alındığı tarihte 13 yaşını doldurmadığını, sosyal ve ekonomik durumu nedeniyle taşınmazı alabilecek durumda olmadığını, mirasbırakanın davalı lehine yapmış olduğu kazandırma ile diğer mirasçılardan müvekkillerin saklı paylarına tecavüz edildiği gerekçesiyle taşınmazın bedelinin tenkisini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; açılan davanın zamanaşımına uğradığını, davaya konu edilen taşınmaz bedelinin davalının babaannesi ... tarafından ödendiğini, mirasbırakan ...'nun o tarihte taşınmazı alabilecek maddi durumunun bulunmadığını, mirasbırakandan davalıya yapılan herhangi bir kazandırma bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamında tenkis talep edilen taşınmazın bedelinin babaanne ... tarafından ödendiği, taşımaz bedelinin mirasbırakanın terekesinden karşılanmadığı, davacıların mirasbırakanın tarafından saklı pay kurallarını etkisiz kılmak amacıyla yaptığı kazandırma olduğu iddiasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu uyuşmazlığın gizli bağış olduğu ve tenkise tabi olduğu, davalının babası mirasbırakanın diğer çocuklarından mal kaçırmak amacıyla taşınmazın bedelini ödediğini, dava konusu taşınmazın bedelinin ölüm tarihi itibariyle belirlenmesinin doğru olmadığını, tanık beyanlarından da dava konusu taşınmaz bedelinin mirasbırakan tarafından ödendiğinin anlaşıldığını ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamında dava konusu taşınmazın bedelinin mirasbırakan tarafından ödenmediği, davalının babaannesi ... tarafından ödendiği anlaşıldığı, bu nedenle davacılar vekilinin istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü hususların yerinde görülmediği gerekçesiyle davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacılar vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacılar lehine bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tenkis istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 565 inci maddesi. 3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,25.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.