Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2022/5149 E. 2023/6066 K. – Vasiyetnamenin

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/5 E., 2022/1115 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Balıkesir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/204 E., 2020/317 K. Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından duruşmalı temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyize konu edilen kararın niteliğinin duruşma istenebilecek davalardan olmadığı anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacılar vekilinin duruşma talebinin reddine, temyiz dilekçesinin kabulü ile incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müteveffa ...'ın 25.10.2017 tarihinde öldüğünü, Balıkesir .... Noterliği'nin 15.08.2017 tarihli 20587 yevmiye numaralı vasiyetnameyi düzenlediğini, murisin pankreas kanseri olduğunu, vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte murisin fiil ehliyetinin bulunmadığını, davacı yeğenlerinin muris ile sürekli ilgilendiğini, vasiyetnamenin şekil şartlarına uygun olmadığını, murisin vasiyetnamedeki tanıklardan biri ile dargın olduğunu, Noter katibinin eve çağrıldığını, maktu form üzerinden vasiyetname düzenlendiğini, murisin iradesinin sakatlandığını, murisin sağlığında mirasçıları arasında kayırma yapmayacağını beyan ettiğini, dava konusu vasiyetname ile davacıların adeta mirastan ıskat edildiğini, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 557 nci maddesinde düzenlenen tüm iptal nedenlerinin gerçekleştiğini iddia ederek vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iddiaların gerçek dışı olduğunu, vasiyetnamenin usul ve yasaya uygun olduğunu, murisin prostat kanseri olduğunu, müvekkili ile murisin uzun yıllar boyunca ideal çift olarak yaşadıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi 15.09.2020 tarihli ve 2018/204 Esas, 2020/317 sayılı Kararı ile; murisin vasiyetnameyi düzenlerken fiil ehliyetine sahip olduğunun Adli Tıp Kurumu raporu ve tanık beyanları ile belirlendiği, murisin iradesinin sakatlandığının ispat edilemediği, dava konusu vasiyetnamenin usul ve yasaya uygun olarak düzenlenmiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; murisin işlem sırasında fiil ehliyetinin bulunmadığını, murisin vasiyetnamedeki imzasını düzgün atamadığı ve el yazısının okunaksız ve kendi el yazısına benzemeyecek şekilde yazdığını, murisin işlemden beş gün önce ağır ve bilincinin bulanık şekilde hastanede yatmakta olduğunu, bu durumdan beş gün sonra muriste hiç bir olumlu gelişme bulunmamasına rağmen Balıkesir Devlet Hastanesi'nden alınan sağlık kurulu raporu "tek hekimli" ile vasiyetname düzenlenmesi ve bu raporun dayanak alınmasının hukuka aykırı olduğunu, rapor tarihinde murisin herhangi bir hastaneye müracat etmediğinin bildirildiğini, protokol defterinde isim ve imzasının bulunmadığını, tek hekim tarafından düzenlenen ve imzalanmasına rağmen kurul raporu şeklinde düzenlendiğini, Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun eksik bilgi ve belge ile rapor düzenlediğini, murisin sağlık durumunun tam olarak değerlendirilmediğini, Adli Tıp Üst Kurulu'ndan rapor alınması gerekirken 4. İhtisas Dairesi raporu işe yetinilmesinin doğru olmadığını, Adli Tıp uzmanından alınan özel mütalaada murisin işlem tarihinde fiil ehliyeti bulunduğundan söz etmenin mümkün olmadığı görüşünün belirtildiğini, vasiyetnamenin şekil şartlarına uygun olmadığını, vasiyetnamenin işlem tarihinden bir kaç gün önce telefonda yazdırıldığı, çağrılan yere vasiyetnamenin doldurulmuş halde getirildiği, vasiyetnamenin matbu olarak hazırlanıp sonradan imzalandığını, işlem bütünlüğünün bozulduğunu, murisin davalının etki ve telkinlerine mukavemet etmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu ileri sürerek istinaf isteminde bulunmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 29.06.2022 tarihli ve 2021/5 Esas, 2022/1115 sayılı Kararı ile; İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki vakıa ve iddialar ile istinaf dilekçesindeki itirazlarını tekrar ederek temyiz isteminde bulunmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371 inci maddesi, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 557 nci maddesi. 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle, Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,07.12.2023 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.