Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/4988 E. 2013/5532 K.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, ... hakkında açtığı davada müvekkilinin baştan beri değişen taşeron şirketler nezdinde sigortalı gösterilerek Kırklareli İl Sağlık Müdürlüğünde temizlik elemanı olarak çalıştığını, taşeronlar değişmesine rağmen davacının bu taşeronları tanımadığını, yaptığı işin ve çalıştığı işyerinin değişmediğini, asıl işvereninin davalı bakanlık olduğunu, iş sözleşmesinin geçerli bir sebep olmadan feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir. Davalı Bakanlık vekili, davacının müteahhit şirketin işçisi olduğunu, müteahhit şirketle aralarında asıl-alt işveren ilişkisinin bulunmadığını, bu nedenle haklarında açılan davanın husumet nedeniyle reddedilmesinin gerektiğini, esas bakımından da; davacıyla şirket arasında imzalanan belirli süreli iş sözleşmesinin süresinin bitmesi nedeniyle davacının çalıştırılamadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davacının baştan beri davalı ... Bakanlığının işçisi olduğu, iş sözleşmesinin haksız feshedildiği gerekçesiyle istek hüküm altına alınmış, karar Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin 2011/13020 Esas ve 2012/6392 Karar sayılı ilamı ile davalı olarak gösterilmeyen alt işverene davanın teşmili için davacı tarafa süre verilerek usulüne uygun şekilde taraf teşkili sağlanması gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur. Bozma ilamına uyan mahkeme, alt işveren ... ’ni davaya dahil etmiş, her ne kadar kayıtlarda davacı işçinin kayden davalı .... elemanı olarak görünse de işe alımı, çalıştırılması, taşeron firma ile yazılı kayıtlar dışında hiç bir bağının olmaması, buna ilişkin taşeron firma beyanı ve önceki yargılama doğrultusunda ...’nın işçisi olduğu gerekçesiyle davanın alt işveren yönünden reddi ile işçinin ...’na iadesine karar verilmiştir. Hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Somut olayda, davalı ... Bakanlığına bağlı hastanenin temizlik ve diğer genel hizmetleri alımı işi konusundaki hizmet alım sözleşmesi ile diğer davalı şirket tarafından üstlenilen işler, alt işverene verilebilecek işlerden olup, davalılar arasındaki hukuki ilişkinin asıl işveren-alt işveren ilişkisi olduğunun kabulü gerekir. Asıl işverenin, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak 4857 sayılı İş Kanunu'nun, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerden alt işverenle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı kuralı da dikkate alınarak hüküm kurulmalıdır. 4857 sayılı Kanun'un 20/3. maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarda açıklanan gerekçe ile; 1-Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2-Davalı alt işveren tarafından gerçekleştirilen feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının davalı .... Şti. işyerine İŞE İADESİNE, 3-Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı alt işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminatın her iki davalının birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olmak kaydı ile miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının dört aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE, 4-Davacı işçinin işe iadesi için davalı alt işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok dört aya kadar ücret ve diğer haklarının davalılardan müştereken ve müteselsilin tahsilinin gerektiğine, 5-Alınması gereken 24,30 TL harçtan peşin alınan 17,15 TL harcın tenzili ile bakiye 7,15 TL harç giderinin davalı ... Hizmetleri Ltd. Şirketinden tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, ./.. 6-Davacının yapmış olduğu 70.90 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davalıların yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 7-Peşin yatırılan gider ve delil avansından artan miktarın istek halinde ilgililerine iadesine, 8-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre 1.320,00 TL avukatlık ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 03/04/2013 tarihinde oybirliği ile KESİN olarak karar verildi.