Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/3818 E. 2013/12347 K.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki itirazlarının reddine, 2-Davacı, davalıya ait taş ocağında işçi olarak çalıştığını ve iş akdinin, işveren tarafından işçilik alacaklarının istenmesi nedeniyle sonlandırıldığını beyanla kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ve genel tatil ve fazla çalışma ücreti alacağının ödetilmesini istemiştir. Davalı, davacının devamsızlığı nedeniyle haklı fesih yapıldığını ve tüm alacaklarının ödendiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davacının tüm alacak taleplerinin kabulüne karar verilmiştir. HMK'nun 26.maddesine göre hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir. Somut olayda dava dilekçesinde, davacı mesai saatlerinin 08.00-18.00 saatleri arasında olduğunu beyan etmesine rağmen, mahkemece, tanık beyanlarına itibarla mesai saatlerini 08.00-19.00 arası olarak kabul edip, buna göre hazırlanan bilirkişi raporunun hükme esas alması talebin aşılması sonucunu doğurduğundan hatalı olup bozma nedenidir. O halde davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 01.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. SA