Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2026/511 E. 2026/4576 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3853 E. , 2025/3659 K. SUÇ : 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bozma; Bakırköy 2. Fikrî ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 22.02.2024 tarihli ve 2023/429 Esas, 2024/85 Karar sayılı kararının sanık müdafii istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 31. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın şikâyetçiler vekili ve sanık müdafi tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 18.06.2025 tarihli kararı ile şikâyetçiler vekilinin temyiz isteminin reddine, sanık müdafiin temyiz istemi bakımından hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci; Bozma üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 31. Ceza Dairesinin, 07.10.2025 tarihli ve 2025/3853 Esas, 2025/3659 Karar sayılı kararı ile; sanığın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan vekilinin temyiz sebepleri; herhangi bir inceleme yapılmadan beraat kararı verildiğine, sanıktan ele geçirilen taklit ürünlerin ne amaçla iş yerinde bulunduğu noktasında herhangi bir değerlendirme yapılmadığına, sanığın iş yerinde sadece katılan firmaya ait taklit ürünlere el konulduğuna, iş yerinde bulunan diğer ürünlere ait değerlendirmeye yer verilmediğine, iş yerindeki diğer ürünlerin marka hakkına tecavüz eder nitelikte olup olmadığına ilişkin dosyada veri bulunmadığına, sanığın iddiasının karşılığının olmadığına, ürünlerin taklit olduğu sabit olduğu halde ticari amaçla bulundurulmadığı iddiasının kabulünün hukuka aykırı olduğuna ve beraat kararının kaldırılması talebine yöneliktir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Suç konusu taklit ürünlerin müsadere talebi hususunda mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür. Arama tutanağı, sanığın aşamalardaki savunması ve tüm dosya kapsamına göre Bölge Adliye Mahkemesi kararı yerinde görülmüş, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 31. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 2. Fikrî ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 31. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.04.2026 tarihinde karar verildi.