Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2026/25 E. 2026/4493 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/976 E. 2021/152 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, eşya ve nakil aracının müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Sanıklar hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin, istinaf incelemesinden geçtikten sonra, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01.06.2020 tarihli ve 7-2019/115701 sayılı yazısı ile 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 61. ve 62. maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3. ve 5. maddelerinde yapılan değişikliklerin, hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmuş sanıklar lehine olması nedeni ile dava dosyasının mahkemesine gönderildiği; İlk Derece Mahkemesince bozma ilâmı niteliğinde olan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade kararına uyularak yeniden yapılan yargılama neticesinde, sanıklar hakkında Edirne 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.02.2021 tarihli kararı ile mahkûmiyet hükmünün kurulduğu; ilk derece mahkemelerince verilen hükümlerin temyiz incelemesinde bozulması üzerine mahkemesince yapılacak yargılama sonucunda kurulacak ikinci hükümlerin de 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi uyarınca temyiz incelemesine tabi olacağı yönündeki düzenleme gözetildiğinde, bu hükme dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 03.11.2021 tarihli ve 2021/2723 Esas, 2021/4764 Karar sayılı kararının hukuki değerden yoksun olduğu, bu nedenle sanıklar hakkında Edirne 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.02.2021 tarihli ve 2020/976 Esas, 2021/152 Karar sayılı kararına yönelik yapılan incelemede;

I. Sanık ... Hakkındaki Mahkûmiyet Hükmüne İlişkin Katılan ... İdaresi Vekilinin ve Sanık Müdafiin Temyiz İstemleri Yönünden; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin ve sanık müdafiin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

II. Sanıklar ... ve ... Hakkındaki Mahkûmiyet Hükümlerine İlişkin Katılan ... İdaresi Vekilinin ve Sanıklar Müdafiin Temyiz İstemleri Yönünden; Olayın oluş biçimi, sanıkların aşamalardaki savunmaları, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak; 1-7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulanmasının olanaklı hale geldiği cihetle, suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarın sanıklar tarafından hüküm verilinceye kadar ödenmesinin ihtarı yerine sanık ...'a 30 günlük, sanık ...'a ise duruşma gününe kadar süre verilmesi suretiyle savunma haklarının kısıtlanması,

2- Nakil aracı hakkında açılmış dava bulunmadığı halde müsaderesine karar verilmesi,

3- ... İdaresi kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekâlet ücretine hükmolunması gerektiği gözetilmeden eksik vekâlet ücretine hükmolunması, hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenlerle, katılan vekilinin ve sanıklar müdafiin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 14.04.2026 tarihinde karar verildi.