Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2026/211 E. 2026/3982 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/152 E., 2025/356 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Eşyanın müsaderesine yer olmadığına TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Dava konusu eşya hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanık ...'ın yetkilisi olduğu malen sorumlu ... Makine İç ve Dış Ticaret İnşaat Turizm Pazarlama Sanayi Ltd. Şti.'nin 07.05.2013 tarihli 134105 00... 3 sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi kapsamında İtalya ülkesinden ithal ettiği üretim yılı 2013 olan, FM 1365 TLX P8 model 17520 seri numaralı 1 adet kule vinç cinsi eşyanın gerçekte ikinci el olduğu ve ithali mümkün olmadığı halde üzerinde oynama yapılarak ve plakaları değiştirilerek sıfırmış gibi gösterilerek ithal edildiği yönünde Alo 136 ... ihbar hattına ulaşan ihbar üzerine, oluşturulan heyet tarafından, 13.03.2014 tarihinde kule vincin kurulu bulunduğu yer olan şantiyede yapılan kontrolde, kule vincin hareketli aksamının aşınma payları da dikkate alındığında model yılının ithalat işleminin yapıldığı 2013 olduğunun, ihbar içeriğinin doğru olmadığının anlaşıldığı ancak bu kapsamda yapılan inceleme sırasında serbest dolaşıma giriş beyannamesi ekinde yer alan 18.04.2013 tarihli ve 363 sayılı faturada eşya kıymeti 62.500,00 Euro olmasına karşın, ithalatçı firma yetkilisi sanık tarafından ibraz edilen 08.07.2014 tarihli dilekçe ekinde yer alan 18.04.2013 tarihli ve 363/2013 sayılı faturada eşya kıymetinin 105.000,00 Euro olduğu, yine ithalatçı firma tarafından ibraz edilen ve gönderici firmadan temin edilen 13... T00498 69... numaralı yurtdışı ihracat beyannamesinde ise eşyanın kıymetinin 104.500,00 Euro olarak belirtildiği, dolayısıyla eşya kıymeti gerçekte 105.000,00 Euro olmasına karşın 62.500,00 Euro olarak beyan edilmek suretiyle 18.027,22 TL KDV'nin eksik ödendiği iddiasıyla, ithalatçı şirket yetkilisi olan sanık hakkında kaçakçılık ve sahtecilik suçlarından kamu davası açıldığı ve suça konu kule vincin müsaderesinin istendiği, aşamalarda dava konusu vince el konulmadığı, Gebze 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.03.2016 tarih ve 2015/277 esas, 2016/182 Karar sayılı kararı ile; sanığın atılı suçlardan beraatine karar verildiği, müsadere talebinin ise karara bağlanmadığı, anılan kararın katılan ... İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 20.03.2014 tarihli ve 2021/1171 Esas, 2024/2960 sayılı kararı ile dava konusu eşyanın müsaderesi hususunda karar verilmesi gerekirken hüküm kurulmadığı belirtilerek sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verildiği, mahkemece dava konusu eşyanın müsadere talebi yönünden dosya yeniden esasa kaydedilerek yargılamaya devam olunduğu ve temyize konu 25.09.2025 tarihli karar ile ''18.027. 22... .12.2015 tarihinde ... ... Saymanlık Müdürlüğüne ödendiğine dair ... Bankasına ait EFT Gönderimi dekontunun dosyamıza ibraz edildiği, sanığın yetkilisi olduğu firmanın satıcı firma ... nun distribütörü olduğu, bu nedenle ödemelerin satış sözleşmesi öncesinde ithalatçı firmaya transfer edildiği, ihraç edilen eşya ile birlikte gönderilen ve ... Müdürlüğüne ibraz edilen belgeler üzerinde herhangi bir sahteciliğin mevcut olmadığı gibi ... vergileri ödenmek suretiyle yasal olarak ithal edilmiş bulunan fuar teşhir ürününün fiyatında ihraç beyannamesinin faturasında ve serbest dolaşıma giriş beyannamesinin 44 numaralı hanesinde açıklamada bulunulmamış olmasının sanığın kaçakçılık kastı ile hareket ettiğini göstermeyeceğinden her ne kadar sanık davacı sıfatıyla Kocaeli 1. Vergi Mahkemesine 2014/838 esas sayılı iptal davasının reddedilmesinin sanığın suç işleme kastı ile hareket ettiğini göstermeyeceğinden ve suça konu eşyaya el konulamamış olması nedeniyle eşyanın ithal edildiğinde kullanılmamış ürün değerinin altında bir değere sahip fuar eşyası(teşhir ürünü) olup olmadığına dair keşif incelemesi yapılıp bu konuda bilirkişi raporu alınması imkanının da bulunmaması karşısında savunmanın aksinin ispat edilememiş olması da nazara alınarak, suça konu eşyanın ... kaçağı olduğu sabit görülmediğinden'' şeklindeki gerekçeyle eşyanın müsaderesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmış ise de; Malen sorumlu ithalatçı şirket yetkilisi sanık tarafından, faturalar arasındaki 35.000 Euro miktarındaki farkın, suça konu kule vinç fuarda sergileneceğinden yurtdışındaki gönderici firmanın ... 2013 Fuarında Türkiye Distribütörü olan ithalatçı sirkete 35.000,00 Euro destek / katkı sağlayacağına ilişkin taahhüdünden kaynaklandığını belirtilerek buna dair satış sözleşmesini ibraz ettiği, dosyada tercümesi bulunan satış sözleşmesinde üzerinden indirim yapılan eşya kıymetine yer verilmediği, bahse konu iskontanın faturada gösterilmesi gerekirken gösterilmediği, beyanname ve eklerinde de iskonto ile ilgili herhangi bir açıklamanın yer almadığı, 26.01.2016 tarihli bilirkişi raporunda; mahreç gümrüğünde tescil olunan ihraç beyannamesinde ihracatçı firmanın iskonto yaptığına dair bilgi ve belge olmadığı ve iddia olunan iskontanın ... kıymetinden düşülebilecek bir iskonto olmadığının belirtildiği, söz konusu kule vinç için İtalya ülkesindeki gönderici firma tarafından tanzim edilen tek bir fatura bulunması gerektiği halde, ortada İtalya ... İdaresine sunulan ve Gebze ... Müdürlüğüne sunulan aralarında kıymet farkı bulunan 2 ayrı fatura olduğu, bu olay nedeniyle ithalatçı şirkete tahakkuk ettirilen ek KDV ile KDV para cezasına ilişkin işlemlerin iptaline ilişkin davanın da Kocaeli 1. Vergi Mahkemesinin 23.03.2015 tarihli 2014/838 Esas, 2015/202 Karar sayılı ilamı ile reddedilerek 25.04.2017 tarihinde kesinleştiği, tüm dosya kapsamına göre, dava konusu eşyanın kıymeti eksik beyan edilerek ... vergileri eksik ödenmek suretiyle yurda sokulduğu ve kaçağa kaldığı anlaşılmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 55/2. maddesinde yer alan ''Müsadere konusu eşya veya maddi menfaatlere elkonulamadığı veya bunların merciine teslim edilmediği hallerde, bunların karşılığını oluşturan değerlerin müsaderesine hükmedilir.'' şeklindeki düzenleme de dikkate alınarak müsadere kararı verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenle, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 07.04.2026 tarihinde karar verildi.