Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2025/852 E. 2025/10995 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2077 E., 2024/2169 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İlk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak, sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine, suça konu yerde bulunan sabit tesislerin müsaderesine dair karar TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Esastan ret

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan müsadere hükmünün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Bayat (Çorum) Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.10.2023 tarihli ve 2023/93 Esas, 2023/157 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu’nun (6831 sayılı Kanun) 93/1., 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62. maddeleri uyarınca, 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. İstinaf Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 23.09.2024 tarihli ve 2024/2077 Esas, 2024/2169 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun incelenmesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca kararın kaldırılmasına, sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine, suça konu yerde sabit tesis niteliğinde bulunan yapının müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık Müdafiin Temyiz İstemi Sanık müdafiin temyiz talebi; suça konu yerde bulunan yapının müsaderesine hasren, müsadere kararı verilen yerle ilgili hukuk davasının devam ettiğine, müsadere kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, müsadere kararının kaldırılarak hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanık müdafiin temyiz talebinin suça konu yerde bulunan yapının müsaderesine hasren olduğu anlaşılarak yapılan incelemede; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, davanın dayanağını oluşturan suç tutanakları, bilirkişi raporları, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen müsadere kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bayat (Çorum) Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.09.2025 tarihinde karar verildi.