Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2025/6196 E. 2026/4612 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2023/6960 D.İş SUÇ : 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na muhalefet KARAR : Kovuşturmaya yer olmadığına dair karara itirazın reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Şüpheliler hakkında 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na muhalefet suçundan yapılan soruşturma sonucunda; Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 08.02.2023 tarihli ve 2022/85179 soruşturma, 2023/8329 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı şikâyetçi vekili tarafından yapılan itirazın, Bakırköy 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 24.10.2023 tarihli ve 2023/6960 Değişik İş sayılı kararıyla kesin olarak reddine karar verildiği belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 28.10.2025 tarihli kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.11.2025 tarihli ve KYB-2025/127791 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.11.2025 tarihli ve KYB-2025/127791 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamına göre, müşteki ...'ın çizeri ve mali haklarına sahip olduğu edebi eserlerin içeriklerinin, şüphelilerin sahibi olduğu ... isimli web sitesi üzerinden umuma iletildiğinin iddia edilmesi üzerine başlatılan soruşturmada Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca, şüpheliler hakkında 5846 sayılı Kanun kapsamında manevi, mali veya bağlantılı haklara tecavüz suçunun yasal unsurlarının oluşmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, 5846 sayılı Kanun'un 5728 sayılı Kanun'la değişik "Manevi, mali veya bağlantılı haklara tecavüz" başlıklı 71. maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinde; "Bu Kanunda koruma altına alınan fikir ve sanat eserleriyle ilgili manevi, mali veya bağlantılı hakları ihlal ederek: 1. Bir eseri, icrayı, fonogramı veya yapımı hak sahibi kişilerin yazılı izni olmaksızın işleyen, temsil eden, çoğaltan, değiştiren, dağıtan, her türlü işaret, ses veya görüntü nakline yarayan araçlarla umuma ileten, yayımlayan ya da hukuka aykırı olarak işlenen veya çoğaltılan eserleri satışa arz eden, satan, kiralamak veya ödünç vermek suretiyle ya da sair şekilde yayan, ticarî amaçla satın alan, ithal veya ihraç eden, kişisel kullanım amacı dışında elinde bulunduran ya da depolayan kişi hakkında bir yıldan beş yıla kadar hapis veya adlî para cezasına hükmolunur." Aynı Kanun'un “Kovuşturma ve Soruşturma” başlıklı 75. maddesi ise; " 71... nci maddelerde sayılan suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılması şikâyete bağlıdır. Yapılan şikâyetin geçerli kabul edilebilmesi için hak sahiplerinin veya üyesi oldukları meslek birliklerinin haklarını kanıtlayan belge ve sair delilleri Cumhuriyet başsavcılığına vermeleri gerekir. Bu belge ve sair delillerin şikâyet süresi içinde Cumhuriyet başsavcılığına verilmemesi hâlinde kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilir. Şeklinde düzenlemeler içerdiği nazara alındığında, şikâyetçinin çizeri ve mali haklarına sahip olduğu edebi eserleri ve anılan eserleri izni olmaksızın umuma ileten web sitesini belirterek şikâyetçi olduğu, eserlerin izinsiz olarak umuma iletildiği web sitesinin sahiplerinin tespit edildiği, soruşturma aşamasında alınan bilirkişi kök raporunda şikayet edenin mali haklarından olan umama iletim hakkının ihlal edildiği kanaatinin bildirilmesi karşısında, şüphelilerin hak sahiplerinin izni olmaksızın bir eseri bilgisayar internet ortamında erişime sunduğu, böylece 5846 sayılı Kanun'un 71/1-1. maddesinde tarif edildiği şekilde, bir eseri hukuka aykırı olarak yaydığına dair kamu davası açılmasına yeterli şüphenin oluştuğu, söz konusu delillerin mahkemesince takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309. maddesinin üçüncü fıkrasındaki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR 1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2.Bakırköy 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 24.10.2023 tarihli ve 2023/6960 D. İş sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara itirazın reddine ilişkin kararının 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-a bendi uyarınca müteakip işlemlerin yapılması için dava dosyasının, Hâkimliğine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.04.2026 tarihinde karar verildi.