Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2025/4369 E. 2026/5812 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3040 E., 2025/1296 K. SUÇ : 7258 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafiin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilerek, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mersin 25. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.10.2024 tarihli ve 2024/34 Esas, 2024/89 Karar sayılı kararı ile sanığın 7258 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

B. İstinaf İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu üzerine; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 11 Ceza Dairesinin, 14.05.2025 tarihli ve 2024/3040 Esas, 2025/1296 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılarak, sanığın 7258 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 3 yıl 4 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve suçun işlenmesinde kullanılan iki adet laptopun müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiin temyiz istemi; sanığın mevcut delil durumuna göre cezalandırılmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, oto yıkama işiyle uğraşan sanığın iş yerine gelen müşterilerin wi-fi yardımıyla istedikleri adreslere bağlanmış olabileceklerine, yapılan aramada bilgisayara bağlı yazıcı bulunmadığına, sanığın hesap hareketlerinde bahis siteleri ile ilgili bir para akışına rastlanmadığına, ispat için yazıcıya, yazıcıdan çıkmış kuponlara, ödeme ve müşteri bilgilerinin bulunması gerektiğine ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, kupon, bakiye ve hesap bilgilerinin detaylarını içeren, 18.02.2019 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre suça konu eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mersin 25. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2026 tarihinde karar verildi.