Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2023/22912 E. 2026/10335 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/404 E., 2022/688 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/124 E., 2022/150 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık HÜKÜM: 1. TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, 5237 sayılı TCK'nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63/1. maddeleri gereğince mahkumiyetine ilişkin karara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi 2. TCK 158/1-e ve son maddesi, 62/1,52/2-4, 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyetine ilişkin karara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; I. Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelemesinde: Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusurun esastan reddine ilişkin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi kararının CMK'nın 286/2-a maddesi gereğince kesin olup, temyizi kabil kararlardan olmadığı anlaşılmakla, Sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nın 298/1. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II. Silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemi yönünden yapılan incelemede: Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimat ile dinlenen ... . ve ... .'nin doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden; ifade metinlerinin okunması ile yetinilerek hüküm kurulması, 2. Tanık ... .'nin 09.09.2020 tarihinde talimat mahkemesinde alınan beyanında "...Sanık ...'ı tanıyorum, kendisini 2009 yılında girmiş olduğum ... Polis Kolejinden tanıyorum, kendisi ile ...'da okul dışında polis olan ... ve ... isimli şahısların evlerinde tanıştım, bu ev örgüt değil kendileri evli olduğu için şahsi evleriydi, burada sohbet yapılırdı, ...'in CD'leri izlenir, kitapları okunurdu, bu sohbetlerde himmet ve bağış adı altında örgüte para sağlanırdı, sanık ...'ın bizzat verdiğini hatırlamıyorum fakat o sohbetteki herkes az çok veriyordu, bu sohbetler 15 günde bir ya da ayda 1 olarak yapılıyordu, bu söylemiş olduğum süre. 2009 Aralık yılından 2010 Temmuz ayına kadar sürmüştür, kendisi ile en son yanlış hatırlamıyorsam 2010 yılı Temmuz ayında görüştüm, kendisi ile bu süreçten sonra herhangi bir fiziki görüşmem olmadı, ...'dan en son medya'dan ihraç olduğuna dair haber aldım, sanık ... benim de içinde olduğum grupta yer alırdı, bu gruptakiler az önce söylediğim, ... ve ... isimli polislerin dışında, ... ., ... . isimli polislerdi, bu kişiler komiser yardımcılığı kursundan tanıştığım kişilerdi..." şeklinde beyanda bulunduğu görülmekle, tanığın beyanında belirtmiş olduğu ... ., ... . ... ve ... isimli şahısların açık kimlik bilgilerinin tespit edilerek doğrudan aleni duruşmada sanık ... müdafiinin huzurunda veya 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5. maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1. maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle tanık olarak dinlenmesi ile 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca sanık ... müdafiine diyeceklerinin sorulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 3. Tanık ... .'nin şüpheli sıfatı ile bulunduğu 2016/9408 soruşturma sayılı dosyada alınan savunmasında "... Polis yapılanmasında önemli bir pozisyonda olduğunu düşündüğü ... . isimli Polis Memurunun kendi aracı içerisinde kendisini beklediğini gördüğünü, ... .'nun kendisine komiser yardımcılığı sınav sorularının kendisinde bulunduğunu, kimseye vermeyeceği ve söylemeyeceğine dair yemin etmesi şartı ile kendisine bu soruların fotokopisini vereceğini söylediğini, arabanın içerisinde yemin ettikten sonra yanında getirmiş olduğu birkaç sayfadan ibaret olan soruları kendisine verdiğini ve ertesi gün gece tekrar buraya gelerek alacağını söyleyerek gittiğini, soruları kendisine verdiği esnada ona bu soruları nerden bulduğunu, kimin gönderdiğini sorduğunu, ancak kendisinin daha gideceği dört adres olduğunu, bunları sonra konuşmak gerektiğini belirterek oradan ayrıldığını, sınavdan iki gün önce kendisine verilen bu soruların sayısının 100 civarında olduğunu, doğru cevapların sorular ile birlikte verdiğini, kendisinin o gece bu sorulara çalıştığını ve ertesi gün yani cumartesi günü akşam saat 22:00 sıralarında evinin önüne gelen ... . isimli şahsa soruları geri verdiğini...2009 yılında bu sınavı kazanması akabinde ... , isimli Polis Memurunun kendisine, kepsut yolunda bulunan ... Komiser. Yardımcılığı sınavını kazananları tanıştırma amacı ile bir kahvaltı verileceğini söylediğini, kendisin de bu kahvaltıya katıldığını, kahvaltıya kendi haricinde ... ., ... ., ..., ... . ve ... . İsimli Komiserlik sınavını kazanan şahıslar olduğunu, kendilerinden başka ... . ve ... . isimli şahısların olduğunu, burada irfan isimli şahsın bir konuşma yaptığını, bu konuşmada Kursun hayırlı olması ve birbirimize sahip çıkılması gibi konulardan bahsettiğini, kendisinin ... . isimli şahsı o gün ilk defa gördüğünü, bu şahsın örgüt içerisinde ... .' nın üst pozisyonunda bir şahıs olduğunu, bu kahvaltıya katıldığı diğer kazanan şahıslar ile hiçbir sohbet ortamında bulunmadığını ancak bu kahvaltıda tanıştırılırken ... . tarafından kendilerinden sınavı (cemaati kast ederek) kazananlar olarak takdim edildiklerini..." şeklinde beyanda bulunduğu görülmekle, tanığın beyanında belirtmiş olduğu ve dosyada tanık olarak dinlenmeyen ... ., ... ., ... . ve ... . isimli şahısların açık kimlik bilgilerinin tespit edilerek doğrudan aleni duruşmada sanık ... müdafiinin huzurunda veya 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5. maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1. maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle tanık olarak dinlenmesi ile 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca sanık ... müdafiine diyeceklerinin sorulduktan sonra sonucuna göre sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 4. UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak silahlı terör örgütü .../PDY'nin kamuoyunca da bilinen operasyonel eylemlerinden sonra örgütsel herhangi bir faaliyetinin olup olmadığının tespit edilebilmesi açısından, sanık hakkında herhangi bir bilgi, beyan veya ifade bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa söz konusu kişilerin aşama beyanları dosyaya getirtilmesi ve adı geçen şahısların tanık sıfatıyla usulüne uygun olarak dinlenmesinden sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekliliği, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.