Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2025/3534 E. 2025/10516 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/64 E. 2025/171 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet KARAR : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, müsadere TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesindeki düzenleme uyarınca sanık hakkındaki hükmün daha önce Yargıtay temyiz incelemesinden geçmesi ve 01.06.2024 tarihinde yürürlüğe giren 7499 sayılı Kanunla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/12. maddesinde yapılan değişiklik nedeniyle karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından katılan ... İdaresi vekilinin diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Sanık hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52/2. maddesi uyarınca 1 gün adli para cezasının beher günü takdiren 100 TL den olmak üzere 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına şeklinde hüküm kurulduktan sonra hükmün devamında "sanık hakkında doğrudan hükmolunan 20,00-TL adli para cezasının" denilmek suretiyle hükümde çelişki oluşturulması, hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık suç tarihi de gözetilmek suretiyle Yargıtay tarafından giderilmiştir.

Açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasının 7. ve 8. paragraflarında yer alan "100 TL" ibarelerinin çıkartılarak yerlerine "20 TL" ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.09.2025 tarihinde karar verildi.