Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2025/324 E. 2025/13720 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1301 E., 2024/968 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle düşme, eşya müsaderesi ve nakil aracının iadesi suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk derece 1.Van 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.12.2012 tarihli kararı ile sanığın atılı suçtan mahkûmiyetine, hak yoksunluklarına, eşya müsaderesine, nakil aracının iadesine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, denetim süresi içerisinde 2'şer ay ara ile 2'şer kitap okuma yükümlülüğü şeklinde denetimli serbestlik tedbirine karar verilmiştir.

2.Sanığın denetimli serbestlik tedbirine uymadığının bildirilmesi üzerine dosya yeniden ele alınarak yapılan yargılama sonucunda Van 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.02.2014 tarihli kararı ile sanığın atılı suçtan mahkûmiyetine, hak yoksunluklarına, eşya müsaderesine, nakil aracının iadesine, yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

3.Sanığın denetim süresi içerisinde 22.11.2017 tarihinde suç işlemesi nedeniyle Van 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.02.2024 tarihli kararı ile açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması ile sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. İstinaf Anılan kararın sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 01.10.2024 tarihli kararı ile 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin ilk derece mahkemesinin 01.02.2024 tarihli kararından önce dolduğundan bahisle, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine, kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmesi suretiyle istinaf başvurusunun hüküm düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği; dava zamanaşımı süreleri henüz tahakkuk etmediği halde sanık hakkında düşme kararı verildiğine ilişkindir.

2.Sanığın temyiz isteği; dosyada aleyhine delil bulunmadığından verilen kararın lehine bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın yargılama konusu eylemi için, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/5. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, sanık hakkında açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, 07.02.2014 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği ancak kararın atılı suçtan zarar gören ve katılan sıfatını alan Gümrük İdaresine tebliğ edilmediği, 07.02.2014 tarihli hükme yönelik Gümrük İdaresinin itiraz hakkı bulunduğundan anılan kuruma tebliğ edilmeyen hükmün henüz kesinleşmediği ve dava zamanaşımı süresinin durmadığı, bu nedenle de hükmün açıklanmasına dair 01.02.2024 tarihli kararın hukuki değerden yoksun olduğu, 01.02.2024 tarihli karar hukuki değerden yoksun olduğundan 5237 sayılı Kanun’un 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımını kesen en son işlemin temyiz dışı sanık...'in 22.11.2012 tarihli mahkeme huzurunda savunma alma işlemi olduğu ve bu tarihten, ilk derece mahkemesince hükmün açıklandığı tarihe kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmakla; sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine, dosya kapsamına göre kaçak olup, 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereği müsadereye tabi olan müsaderesine karar verilmesinde ve 5607 sayılı Kanun'un 13/2. maddesi uyarınca düşme kararı verilmesi halinde nakil aracının müsadere edilebileceğine dair bir düzenleme bulunmadığından... plakalı nakil aracının iadesine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararında katılan ... İdaresi vekili ve sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tatvan 2. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.11.2025 tarihinde karar verildi.