Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2025/2994 E. 2025/12576 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3268 E., 2025/64 K. SUÇ : 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Zamanaşımı nedeniyle düşme ve eşya müsaderesi suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.İstanbul 1. Fikrî ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin, 09.07.2019 tarihli kararı ile sanıkların 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun (5846 sayılı Kanun) 71/1 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 81/13. maddeleri uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanık ... müdafi ile sanık ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 32. Ceza Dairesinin 13.01.2022 tarihli kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.

3.İstanbul 1. Fikrî ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin, 02.04.2024 tarihli kararı ile sanıkların 5846 sayılı Kanun'un 81/4. maddesi uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

4.Anılan kararın sanık ... müdafii ile sanık ... tarafından istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 32. Ceza Dairesinin 08.01.2025 tarihli kararı ile 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin inceleme tarihinde dolduğundan bahisle, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmesine ve suça konu bandrolsüz ürünlerin müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan Basım Yayın Meslek Birlği vekilinin temyiz isteği; zamanaşımı değerlendirmesinin hatalı olması nedeniyle anılan kararın bozulması ve sanıkların cezalandırılması talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanıkların yargılama konusu eylemleri için belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-(e) ve 67/4. maddeleri gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, zincirleme suça konu olan son eylem tarihi olan 19.10.2012 tarihinden itibaren hüküm tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmakla; sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine, dosya kapsamına göre bandrolsüz olduğu belirlenen ürünlerin 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereği müsaderesine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 32. Ceza Dairesinin kararında katılan Basım Yayın Meslek Birliği vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 1. Fikrî ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 32. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.10.2025 tarihinde karar verildi.