Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2025/1927 E. 2026/4526 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/833 E., 2024/751 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü; Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yerel Mahkemece 11.03.2015 tarihli ek karar ile nakil aracının müsaderesine yer olmadığına ve araç üzerindeki şerhin kaldırılmasına dair karar verildiği, nakil aracının iadesine ilişkin söz konusu kararın Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 24.11.2020 tarihli ve 2019/22382 Esas, 2020/16939 Karar sayılı ilâmıyla onanmak suretiyle kesinleştiği anlaşıldığından katılan vekilinin bu hususa yönelik temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır. Mahkemenin temyiz incelemesine konu işbu dosyaya ilişkin karar verilmeden önce ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/268 E. sayılı dosyasına ilişkin birleştirme hususundaki muvafakat talebinin ekinde bulunan iddianame içeriği dikkate alındığında, Sanık ile birlikte aynı olay nedeniyle sanığın suçuna iştirak ettiklerinden bahisle ... Cumhuriyet Başsavcılığının 17.04.2015 tarih, 2014/667 soruşturma ve ... nolu iddianame ile dava dışı ... ve ... hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesine kamu davasının açıldığı, ... Asliye Ceza Mahkemesinin ise 27.05.2024 tarih ve 2015/268 Esas, 2024/313 Karar sayılı ilamı ile dosyanın temyiz incelemesine konu işbu Muş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/833 E sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair karar verilmiş olmasına karşın, birleştirme kararı verilen söz konusu dosyanın akıbeti beklenmeden, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 326/son maddesi uyarınca sanığın cezada kazanılmış hakkı da saklı tutulmak suretiyle eyleminin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mucadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 4/2. maddesi kapsamında toplu kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmayacağı hususunda bir değerlendirme yapılmadan eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre de; 1. Sanık hakkında kurulan hükümde, 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi uyarınca belirlenen temel cazadan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1 maddesi uyarınca “1/6 oranında” takdiri indirim yapılırken hapis cezasının “2 yıl 8 ay 15 gün hapis” olması gerekirken, yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmesi,

2.7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulanmasının olanaklı hale geldiği, sanığa 13.03.2024 tarihli talimat duruşmasında gümrüklenmiş değer toplamının iki katı kadar parayı hüküm verilinceye kadar ödemesi için ihtarda bulunulması gerekirken "bir sonraki celseye kadar" kesin süre verilerek, sanığın ödeme yapabileceği süre hususunda yanıltıldığı da gözetilerek yeniden ihtaratta bulunulması ve sanığa "hüküm verilinceye kadar" ödeme yapabileceği bildirilerek etkin pişmanlık hükümlerinin yeniden değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3.Suçtan zarar gördüğü değerlendirilerek davaya katılmasına karar verilen ... İdaresinin karar başlığında “mağdur” sıfatıyla gösterilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenlerle, sanık müdafi ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanığın cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 13.04.2026 tarihinde karar verildi.