Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/6870 E. 2024/10613 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/1070 E., 2016/694 K. SUÇ :5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Beraat, mahkûmiyet, kaçak eşyanın ve suçta kullanılan nakil vasıtalarının müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebebi, münhasıran sanık ...'a verilen beraat kararının bozulması istemine ilişkindir. 2.Sanık ...'in temyiz sebebi, hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün bozulması istemine ilişkindir. 3.Sanık ...'nun temyiz sebebi, hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün bozulması istemine ilişkindir. II. GEREKÇE Olay tutanağına göre, 20.07.2015 tarihinde Deliosman Köyü'nün batısında bulunan iki katlı eve sırt diye tabir edilen çuvallar içerisinde kaçak eşya girişi olduğu ve iki aracın eve giriş yaptığının belirlenmesi üzerine gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında verilen arama kararına istinaden sanık ...'a ait ikamette yapılan aramada, garaj kısmında bulunan araçların yanındaki çuvallarda toplam 1.380 karton kaçak sigara; .... plakalı otomobilin arka tampon ve LPG tankında bulunan zulada toplam 69 karton kaçak sigara; ... plakalı kamyonetin açık kasa alt tarafına yapılan zulada 353 karton kaçak sigara; .... plakalı otomobilin LPG tankı ve arka koltuk altında bulunan zula içerisinde toplam 103 karton kaçak sigara ele geçirilen olayda, sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanık ... savunmasında, sanık ...'ten kiraladığı depoya kaçak sigaraları koyduğunu beyan etmiştir. Sanık ... savunmasında, sanık ...'tan aldığı kaçak sigaraları aracına yüklerken yakalandığını beyan etmiştir. Sanık ... savunmasında, depoyu kiraladığını ve olayla ilgisinin bulunmadığını beyan etmiştir. A.Katılan ... İdaresi Vekilinin Münhasıran Sanık ... Hakkında Verilen Beraat Kararına Yönelik Temyiz Talebinin İncelenmesinde Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddi ile sanık hakkında kurulan beraat hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.Sanıklar ... ve ...'nun Haklarında Verilen Mahkûmiyet Hükmüne İlişkin Temyiz Taleplerinin İncelenmesinde Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki bilgi ve belgelerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, sanıklar hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır. Ancak, 1.10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katının ödenmesi halinde, soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmamış ise verilecek cezada 1/2 oranında, yapılmış ise 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilerek etkin pişmanlık ihtaratında bulunulması gerektiği de göz önünde bulundurulmak suretiyle; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gereği ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının mahkemesince saptanması ve sonucuna göre uygulama yapılması zorunluluğu, 2. Sanıkların aralarında ne şekilde eylem birliğinin olduğunun tartışılmadan 5607 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi gereğince toplu kaçakçılıktan hüküm kurulması, 3.Ele geçen kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 4..... plakalı araçta ele geçen kaçak sigara miktarı ve aracın değeri göz önüne alındığında hakkaniyet şartı gerçekleşmediğinden zulanın sökülerek iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR A. Katılan ... İdaresi Vekilinin Münhasıran Sanık ... Hakkında Verilen Beraat Kararına Yönelik Temyiz Talebinin İncelenmesinde Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanıklar ... ve ...'nun Haklarında Verilen Mahkûmiyet Hükmüne İlişkin Temyiz Taleplerinin İncelenmesinde Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle sanık ... ve sanık ...'nun temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 27.11.2024 tarihinde karar verildi.