Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/7731 E. 2024/11669 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/23 E., 2021/1424 K. SUÇ :4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER :1.Sanıklar ... ve ... hakkında beraat, 2.Sanık ... hakkında mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî düzelterek onama Yerel Mahkemece verilen hükümlerin katılan Tarım ve Orman Bakanlığı vekili, o yer Cumhuriyet savcısı ve şikâyetçi Gümrük İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; I.GEREKÇE A.Şikâyetçi Gümrük İdaresi Vekilinin Sanık ... Hakkında Verilen Beraat Kararına İlişkin Temyiz İstemi Yönünden Atılı suçun mahiyeti gereği, sanığın eylemine uyan ve suç tarihi itibarıyla somut olaya uygulanması gereken 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçu yönünden suçtan doğrudan zarar gören kurumun Tarım ve Orman Bakanlığı olduğu, suçtan zarar görmeyen şikâyetçi kurumun davaya katılma ve hükmü temyiz kanun yoluna başvurma yetkisi bulunmadığı anlaşılmıştır. B.Katılan Tarım ve Orman Bakanlığı Vekilinin ve O yer Cumhuriyet Savcısının Sanık ... Hakkında Verilen Beraat Kararına İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden Sanığın yargılama konusu eylemine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereği zamanaşımını kesen son işlemin 05.06.2014 tarihli savunma alma işlemi olduğu ve bu tarihten itibaren temyiz inceleme tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşılmıştır. C.Katılan Tarım ve Orman Bakanlığı Vekilinin, O Yer Cumhuriyet Savcısının ve Şikâyetçi Gümrük İdaresi Vekilinin Sanıklar ... ve ... Hakkında Verilen Hükümlere İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden 5320 sayılı Ceza Mahkemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un (5320 sayılı Kanun) 8 inci maddesinin birinci fıkrası "Bölge Adliye mahkemelerinin 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmî Gazete'de ilan edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 322 nci maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326 ncı maddeleri uygulanır. (Ek cümle: 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un (6723 sayılı Kanun) 33 üncü maddesi) Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez." şeklinde düzenlendiği, buna göre bölge adliye mahkemelerinin faaliyete başlama tarihi olan 20.07.2016 tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1412 sayılı Kanun'un 322 nci maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326 ncı maddelerinin uygulanacağı, 20.07.2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında ise 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (5271 sayılı Kanun) hükümlerinin uygulanacağı cihetle; Sanıklar ... ve ... hakkındaki iddianamenin 19.01.2021 tarihinde düzenlendiği, sanıklar hakkındaki yargılamanın Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.02.2021 tarihli 2021/494 Esas, 2021/156 Karar sayılı birleştirme kararıyla temyize konu dosya ile birleştirilerek haklarında 20.10.2021 tarihli incelemeye konu iş bu dosya ile ilk kez hüküm kurulduğu, dava dosyasının adı geçen sanıklar ... ve ... yönünden daha önceden Yargıtay incelemesinden geçmediği, haklarında 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesi ile değiştirilen 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrasının uygulanma koşullarının bulunmadığı, bölge adliye mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra 20.10.2021 tarihinde verilmiş olan hükümlerin istinaf kanun yoluna tabi olduğu anlaşılmıştır. II.KARAR A.Şikâyetçi Gümrük İdaresi Vekilinin Sanık ... Hakkında Verilen Beraat Kararına İlişkin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle şikâyetçi kurum vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.Katılan Tarım ve Orman Bakanlığı Vekilinin ve O yer Cumhuriyet Savcısının Sanık ... Hakkında Verilen Beraat Kararına İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle katılan Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, ele geçen kaçak eşyanın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca MÜSADERESİNE, C.Katılan Tarım ve Orman Bakanlığı Vekilinin, O Yer Cumhuriyet Savcısının ve Şikâyetçi Gümrük İdaresi Vekilinin Sanıklar ... ve ... Hakkında Verilen Hükümlere İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenlerle bu suç yönünden temyiz dilekçeleri istinaf talepleri mahiyetinde kabul edilerek, gereği mahallince değerlendirilmek ve istinaf incelemesinden sonra sanıklar hakkında verilecek hükümlerin temyiz edilmesi halinde temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmek üzere dosyanın İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Dairesine gönderilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, oy birliğiyle, 11.12.2024 tarihinde karar verildi.