Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/5957 E. 2024/11137 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/74 E., 2024/418 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret - kısmî zamanaşımı nedeniyle düşme Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, katılan vekilinin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, sanık ...'ın 15.04.2024 tarihinde tebliğ edilen hükmü 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesinde öngörülen bir haftalık süreden sonra 25.04.2024 tarihinde temyiz ettiği, katılan vekilinin temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. GEREKÇE A. Sanık ...'ın Temyiz İsteği Yönünden; Sanığın, 15.04.2024 tarihinde tebliğ edilen kararı, 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanunu’un 310/1. maddesinde belirlenen bir haftalık süre geçtikten sonra 25.04.2024 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından, temyiz isteminin süre yönünden reddi gerekmektedir. B. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden; Sanıkların yargılama konusu eylemlerine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, zamanaşımını kesen son işlem olan, 07.05.2015 tarihindeki mahkûmiyet kararından karar tarihine kadar 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkûmiyet kararları hukuka aykırı bulunmuştur. II. KARAR A. Sanık ...'ın Temyiz İsteği Yönünden Gerekçe bölümünde (A) madde başlığı altında açıklanan nedenle sanık ...'ın temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde (B) madde başlığı altında açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, davaya konu kaçak akaryakıtın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca MÜSADERESİNE,.... ve ..... plakalı araçların sahibine iadesine, üzerlerindeki şerhin kaldırılmasına, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.12.2024 tarihinde karar verildi.