Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/5855 E. 2024/8610 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/449 E., 2024/619 K. SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşya ve nakil aracının müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî zamanaşımı nedeniyle düşme

Şikâyetçi Gümrük İdaresi Adına Hazine Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin adına Hazine vekilinin hükmü temyize hakkı bulunmadığı belirlenmiştir.

Malen Sorumlu Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Suçtan doğrudan zarar görmeyen malen sorumlunun vekilinin hükmü temyize hakkı bulunmadığı belirlenmiştir.

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE A. Şikâyetçi Gümrük İdaresi Adına Hazine Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Sanığın eyleminin suç tarihi, suçun işleniş biçimi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 5752 sayılı Kanun ile değişik 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun (4733 sayılı Kanun) kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de ... olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmakla, Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Malen Sorumlu Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Nakil aracının kayıt maliki olan malen sorumlunun mahkemedeki beyanlarında; nakilde kullanılan aracı, suçtan önce haricen satmış olduğunu beyan ettiği, bu itibarla araç üzerindeki mülkiyet hakkı sona ermiş olduğundan suçtan doğrudan zarar görmediği ve hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmakla, malen sorumlu vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

C. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Sanığın yargılama konusu eylemi için suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 01.04.2015 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, karar tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresi gerçekleşmiş olduğu gözetilmeden sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi nedeniyle hukuka aykırılık bulunmuştur.

II. KARAR 1.Gerekçe bölümünde (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle müşteki Gümrük İdaresi adına Hazine vekili ile malen sorumlu vekilinin temyiz isteklerinin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2.Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollaması ile 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği MÜSADERESİNE, zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi halinde nakil aracının müsadere edilebileceğine dair hüküm bulunmaması nedeniyle .... plakalı nakil aracının sahibine İADESİNE, araç üzerindeki tedbir şerhinin KALDIRILMASINA, 08.10.2024 tarihinde karar verildi.