Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/4204 E. 2024/8681 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/710 E., 2023/769 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : 19.05.2013 tarihli olay için mahkûmiyet, 20.11.2013 tarihli olay için düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî incelenmeksizin iade, kısmî bozma Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz istemi yönünden; uyarlama kararına konu olan mahkûmiyet hükmünün, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un (5252 sayılı Kanun) yürürlük tarihi olan 01.06.2005 tarihinden sonra kesinleştiği gözetilerek, bu tarihten sonra yapılan uyarlama yargılaması sonunda verilen kararların 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un (5275 sayılı Kanun) 101 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince itiraz yasa yoluna tabi olduğu anlaşılmıştır. Sanık ... hakkında verilen düşme kararına yönelik katılan vekilinin temyiz istemi yönünden; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. GEREKÇE A. Asıl Dosyada Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Sanığın Temyiz İstemi Yönünden Suç tarihinin 19.05.2013 olduğu gözetilerek yapılan incelemede; Uyarlama kararına konu olan mahkûmiyet hükmünün, 5252 sayılı Kanun'un yürürlük tarihi olan 01.06.2005 tarihinden sonra kesinleştiği gözetilerek, bu tarihten sonra yapılan uyarlama yargılaması sonunda verilen kararların 5275 sayılı Kanun'un 101 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince itiraz yasa yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı ve sanığın dilekçesinin gereğinin mahallinde itiraz merciince yerine getirilmiş olduğu anlaşılmıştır. B. Birleşen Dosyada Sanık ... Hakkında Verilen Düşme Kararına Yönelik Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Sanık hakkında asıl dosyadaki yargılamanın, 11.04.2014 tarihli karar ile verilen mahkûmiyet hükmünün kesinleşmesi üzerine yapılan "uyarlama yargılaması" olduğu cihetle, yargılama usulü ve kanun yolu denetim usulünün farklı olması nedeniyle dosyanın ayrı esasa kaydedilerek sonuçlandırılması gerekirken yazılı şekilde aynı dosya üzerinden hüküm kurulması, Kabule göre de; Suç tarihi itibarıyla sanığın eyleminin 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasında düzenlenen suçu oluşturduğu, bu suçun Kanunda öngörülen cezasının türü ve üst sınırının 6 yıl hapis cezası olmasına göre, davanın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrasına göre 15 yıllık olağan ve 22 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı sürelerine tabi olduğu cihetle, hüküm tarihi itibarıyla zamanaşımının gerçekleşmediği gözetilmeden, yargılamaya devamla bir karar verilmesi gerekirken, dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde düşme kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. II. KARAR A. Asıl Dosyada Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Sanığın Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz isteğinin Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Birleşen Dosyada Sanık ... Hakkında Verilen Düşme Kararına Yönelik Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 14.10.2024 tarihinde karar verildi.