Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/4201 E. 2024/11492 K.

MAHKEMESİ : İstanbul 2. Fikrî ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/241 E., 2024/10 K. SUÇ : 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, Yargıtay bozma ilâmı doğrultusunda, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işlemiş olması nedeniyle eyleminin zincirleme suç hükümleri kapsamında bulunduğu kabul edilmesine karşın, "sanığın eylemini ...nun 43/2 maddesi anlamında aynı suç işleme kastı altında aynı müştekiye karşı birden fazla işlediği anlaşıldığından" şeklindeki yerinde olmayan gerekçeyle uygulama maddesinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43/2 maddesi olarak gösterilmesi; sanığa verilen 10 ay hapis ve 62 gün karşılığı adlî para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca günlüğü 20,00 TL'den hesaplanırken 62 gün adlî para cezası karşılığı yerine 125 gün adlî para cezası karşılığı 1.240,00 TL adlî para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmesi ve şikâyetçiler .... Yayın ve Dağıtım San. ve Tic. Ltd. Şti. ile... Basım Yayın Dağıtım Tic. ve San. Ltd. Şti vekillerinin dava konusu materyaller ile ilgili olarak 6 aylık kanuni şikâyet süresi içerisinde hak sahibi olduklarını kanıtlayan hukuken geçerli belgeleri usulüne uygun şekilde ibraz etmemelerine rağmen davaya katılmalarına karar verilip lehlerine vekâlet ücretine hükmedilmesi," dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. II. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği, hüküm fıkrasının (2) numaralı bendinde yer alan, "Sanığın eyleminin ...nun 43/2 maddesi anlamında aynı suç işleme kastı altında aynı müştekiye karşı birden fazla işlediği anlaşıldığından" ibaresinin çıkartılarak yerine "sanığın eylemini bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı birden fazla işlemiş olması nedeniyle zincirleme suç hükümleri kapsamında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince" ibaresinin eklenmesi, hüküm fıkrasının (5) numaralı bendinde yer alan "125 gün adlî para cezası" ibaresinin çıkartılarak yerine "62 gün karşılığı adlî para cezası" ibaresinin eklenmesi ve vekâlet ücretine ilişkin bentte yer alan katılanlar ibaresinden sonra gelmek üzere " ... ve ...Yayıncılık ve Yapımcılık Ticaret A.Ş., ...... ve Türkiye Basım Yayın Meslek Birliği" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.12.2024 tarihinde karar verildi.