Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/3591 E. 2025/7286 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/639 E., 2023/1285 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan Gümrük İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Sanık hakkında kurulan hükümde; denetim süresi içerisinde sanığa herhangi bir yükümlülük yüklenilmesine veya uzman kişi görevlendirilmesine yer olmadığına, sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirileceğine ve denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağına karar verilirken uygulama maddelerinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması ile davaya konu kaçak sigaraların imha edilip edilmediklerine bakılmaksızın tamamının müsaderesine karar verilmesi gerekirken, yalnızca imha edilenden geriye kalan ve numune olarak alınan 4 paket sigaranın müsaderesi ile yetinilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir. Açıklanan nedenle katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi gereği; hükmün 11. fıkrasında yer alan "Sanığın kişiliği ve sosyal durumu göz önünde bulundurularak denetim süresi içerisinde sanığa herhangi bir yükümlülük yüklenilmesine veya uzman kişi görevlendirilmesine YER OLMADIĞINA," ibaresinin önüne gelmek üzere "5237 sayılı Kanun'un 51/6. maddesi gereğince" ibaresinin eklenmesi, hükmün 12. fıkrasında yer yer alan "Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getirmediği, uyarıya rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezasının kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirileceğinin ihtarına" ibaresinin önüne gelmek üzere "5237 sayılı Kanun'un 51/7. maddesi gereğince" ibaresinin eklenmesi, hükmün 13. fıkrasında yer yer alan "Denetim süresinin yükümlülüklere uygun takdirde iyi halli olarak geçirilmesi halinde cezasının infaz edilmiş sayılacağının ihtarına," ibaresinin önüne gelmek üzere "5237 sayılı Kanun'un 51/8. maddesi gereğince" ibaresinin eklenmesi, hükmün müsadereye ilişkin 16. fıkrasının hükümden çıkartılarak yerine gelmek üzere "Suça konu kaçak sigaraların tamamının 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereğince müsaderesine," ifadesinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.05.2025