Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/3004 E. 2026/6576 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1101 E., 2023/1923 K. SUÇ : 7258 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece İzmir 21. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.04.2023 tarihli ve 2022/1053 Esas, 2023/169 Karar sayılı kararı ile sanığın 7258 sayılı Futbol ve Diğer Spor Müsabakalarında Bahis ve Şans Oyunları Düzenlenmesi Hakkında Kanun'a (7258 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, neticeten 4 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstinaf İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiin istinaf başvurusu üzerine; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 08.11.2023 tarihli ve 2023/1101 Esas, 2023/1923 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılarak, sanığın 7258 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiin temyiz istemi; sanığın ruhsatlı kıraathanesini bahis oynatma amacıyla kullanmadığına, el konulan dijital materyaller üzerinde yapılan eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın kendi nam ve hesabına bahis oynamasının suç teşkil etmediğine, kabul anlamına gelmemekle birlikte sanık hakkında lehine olan hükümlerin uygulanma taleplerinin gerekçesiz olarak reddedildiğine, sanık hakkında takdiri indirim sebebinin uygulanmamasının adil yargılanma hakkının ihlali olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Temyize konu hükümde yargılama konusu suç yönünden, suç tarihi itibarıyla suçtan doğrudan zarar görmeyen ... Başkanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. maddesi uyarınca açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesinin de bu yetkiyi vermeyeceği göz önüne alındığında; ... lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de; öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak temyiz incelemesi yapıldığından bu husus bozma sebebi yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya kapsamında bulunan inceleme ve bilirkişi raporlarının içeriği göz önüne alındığında; eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 21. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2026 tarihinde karar verildi.