Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/2420 E. 2024/9416 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/377 E., 2023/631 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ...'nin temyiz sebepleri; anılan suça iştirakinin olmadığına, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, üzerine atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 51 inci ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231 inci maddelerinin uygulanmamasının hatalı olduğuna, anılan temyiz sebeplerinin kabulü ile hükmün bozulması talebine ilişkindir. Sanık ...'nin temyiz sebepleri; delillerin hukuka uygun olarak toplanmadığına, savunmasının aksine dosyada suçun yasal unsurlarının oluştuğuna dair maddi delil bulunmadığına, etkin pişmanlık hükümleri gereğince kamu zararının ödenebilmesi için kendisine makul süre verilmediğine, sigaraların bir yıl içerisinde tüketeceği sigara miktarı olduğuna, ismi dahi dosyada mevcut olmayan muhbirin beyanları esas alınarak hakkında işlem yapıldığına, usul ve kanuna aykırı olan hükmün lehine bozulması talebine ilişkindir. II.GEREKÇE Vanlı .... olarak bilinen şahsa ait ikametgâhta kaçak sigara bulunduğu istihbari bilgisi üzerine yapılan tespit ve alınan arama kararına istinaden, sanık ...'ye ait ikametgâhta diğer sanık ...'nin huzurunda yapılan aramada, yatak ve yorganların altında bulunan sandık içerisinde 14 farklı marka 806 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir. Sanık ... 20.05.2015 tarihli celsede alınan savunmasında, suça konu sigaraları kendi ihtiyacı için kullandıklarını, satma amacının bulunmadığını beyan etmiştir. Sanık ... savunmasında, sigaraları Van'dan içmek amacıyla getirdiğini ve abisi olan sanık ...'nin sigaralar ile bir ilgisinin bulunmadığını beyan etmiştir. Ele geçen gümrük kaçağı sigaralar hakkında düzenlenen kaçak eşyaya mahsus tespit varakasının dosya arasına alındığı ve sigaraların gümrüklenmiş değerinin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır. A.Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden reddedilmiştir. B.Sanık ... hakkında Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Olay tutanağı, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın kişisel kullanım miktarının üzerindeki suça konu gümrük kaçağı sigaraları ticari amaçla bulundurduğu anlaşılmakla suçun sübûtuna yönelen temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak; Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarihli, 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar ve 16.05.2017 tarih, 2015/398 Esas ve 2017/272 Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından; Temyiz incelenmesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 30.09.2014, iddianame düzenleme tarihinin ise 03.11.2014 olduğu, 14.06.2023 tarihinde kesinleşen Adana 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 2023/152 Esas, 2023/253 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 20.07.2014, iddianame düzenleme tarihinin ise 16.10.2014 olduğu, Sanık hakkında UYAP kayıtları üzerinde yapılan incelemede, benzer eylemleri nedeniyle, suç tarihleri birbirine yakın dava dosyalarının bulunduğu anlaşılmakla, Yerel Mahkemece UYAP kayıtları taranarak, sanık hakkında aynı suçtan açılmış başkaca ceza davası dosyalarının bulunup bulunmadığı da tespit edilip hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle, bu dosyalardaki eylemlerin 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi, kesinleşmiş ceza var ise mahsup edilip edilmeyeceği hususu tartışıldıktan sonra bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur. III.KARAR A.Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B.Sanık ... hakkında Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 24.10.2024 tarihinde karar verildi.