Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/2029 E. 2024/6440 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/89 E., 2016/11 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Sanıklar ..., ... hakkında resmi belgedesahtecilik ve kaçakçılık suçlarından beraat, sanıklar ...,... hakkında resmi belgede sahtecilik ve kaçakçılık suçlarından mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma Sanıklar ... ile ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yasa yoluna tabi olduğu anlaşılmıştır. Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin sanıklar ... ile ... hakkında verilen beraat kararlarına yönelik olduğu anlaşılmakla buna hasren temyiz incelemesi yapılmıştır. Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. GEREKÇE Sanıkların yargılama konusu kaçakçılık eylemi için 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3 üncü maddesinin dördüncü fıkrası ve 4 üncü maddesinin ikinci fıkrası, yargılama konusu resmi belgede sahtecilik eylemleri için ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezaların türleri ve üst hadlerine göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66 ncı ve 67 nci maddeleri gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü cihetle; Sanıklar ... ile ... hakkında kaçakçılık suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden; suç tarihi olan son beyanname tarihi itibarıyla 01.11.2011 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu; Sanıklar ..., ... hakkında kaçakçılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden ise; 5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanıklar ... ile sanık ...'ın 05.12.2014 ve 09.09.2013 tarihli savunmaları olduğu ve bu tarihlerden, temyiz inceleme tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu, belirlenmiştir. II. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili ile sanıklar ... ile ... müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar ..., ..., ..., ... haklarındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle, 13.06.2024 tarihinde karar verildi.