Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/2019 E. 2026/6336 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1388 E., 2023/1466 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin mahkûmiyet kararı kaldırılarak sanık hakkında beraat, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Rize 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.06.2023 tarihli ve 2022/610 Esas, 2023/455 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/7, 3/23. ve 5/2. maddeleri ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1. maddesi gereğince neticeten 3 ay 10 gün hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. İstinaf Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 02.11.2023 tarihli ve 2023/1388 Esas, 2023/1466 Karar sayılı kararı ile duruşma açılmaksızın yapılan yargılamada İlk Derece Mahkemesinin

mahkûmiyet kararı kaldırılarak sanığın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e bendi gereği beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Katılan vekilinin temyiz sebepleri; sanığın ilk ifadesinde atılı suçu ikrar ettiğine, cihazın gözle görülür vaziyette olduğu, sanığın haberdar olmadığından bahsedilemeyeceğine, sanığın beyanının kovuşturma aşamasında değişmiş olması nedeniyle son savunmasına itibar edildiğine, radar tespit cihazının ülkemizde üretilmesi ve kullanılmasının suç teşkil ettiğine, cihazın sanık tarafından ithal edilmiş olmasının gerekmediğine, cihazın sanığın eline ne şekilde geçtiği yönünde değerlendirme yapılmadan beraat kararı verildiğine, çelişen beyanların aydınlatılması gerektiğine, eksik araştırma sonucu somut deliller göz ardı edilerek hüküm kurulduğuna ilişkindir.

2. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri; sanığın cihazı iki yıl önce patronundan aldığını beyan ettiği, ilk derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmünün yerinde olduğu, sanık hakkında verilen beraat kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak, katılan vekilinin ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Rize 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.06.2026 tarihinde karar verildi.