Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/1903 E. 2024/5438 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/82 E., 2014/507 K. SUÇLAR : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet, kamu malına zarar verme HÜKÜMLER : Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan mahkûmiyet, sanık ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî incelenmeksizin iade, kısmî onama, kısmî bozma Sanık ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik anılan sanığın temyiz istemi yönünden; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yasa yoluna tabi olduğu anlaşılmıştır. Sanıklar hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik katılan ... İdaresi vekili ve sanıkların temyiz istemleri yönünden; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği, hükmün, münhasıran sanık ... hakkında verilen erteleme kararı ile aracın müsaderesine ilişkin herhangi bir hüküm kurulmaması yönünden bozulmasına ilişkindir. 2.Sanık ...'nin temyiz isteği, lehe hükümlerin uygulanmadığına, re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir. 3.Sanık ...'in temyiz isteği, esas ve usul açısından hukuka aykırı kararın bozulmasına ilişkindir. 4.Sanık ...'un temyiz isteği, hatalı ve hakkaniyete aykırı kararın re'sen gözetilecek nedenlerle bozulmasına ilişkindir. II. GEREKÇE Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, 10.11.2013 tarihinde saat 23.00 sıralarında KOM Şube Müdürlüğü ekiplerinin "Dur" ihtarına uymayan ... plakalı aracın Gevaş istikametine doğru seyir halinde olduğunu bildirmeleri üzerine, kolluk görevlileri tarafından gerekli tedbirlerin alındığı, bahse konu ... plakalı aracın uygulama noktasına yaklaştığının görüldüğü, ancak aracın "Dur" ihtarına uymayıp, ekip aracına çarparak kaçmaya devam ettiği, aracın takibe alındığı ve uygulama noktasından 2 km uzaklaştıktan sonra yolun sağ tarafında terk edilmiş vaziyette bulunduğu, araca dışarıdan bakıldığında arka koltuklarında ve koltuk aralarında kaçak sigaraların görüldüğü, konu ile ilgili olarak Cumhuriyet savcısına bilgi verildiği, Cumhuriyet savcısının talimatları doğrultusunda araç ve içerisindeki sigaraların muhafaza altına alınıp, Polis Merkezi Amirliğine intikal ettirildiği, aracın ruhsat bilgilerinden araç sahibine ulaşıldığı, araç sahibinin "Rent a car işi yaptığını ve aracı sanık ...'ye kiraladığını" beyan ettiği, daha sonra araçla ilgili işlemler devam ederken bahse konu araçta bulunan şahısların olay yerine tekrar gelebileceği değerlendirilerek olayın meydana geldiği yer ve çevresi kontrol edildiği esnada, 11.11.2013 tarihinde saat 02.00 sıralarında yol kenarında pantolonlarının belden aşağısı ıslak ve çamurlu olan sanıklar ... ve ...'un fark edildiği, yanlarına gidildiğinde "bahse konu ... plakalı araçta kendilerinin bulunduğunu, araç içerisinde 3 kişi olduklarını, aracı kullanan şoförün göle doğru, kendilerinin ise yolun üst tarafına doğru kaçtıklarını" beyan ettikleri, araçta yapılan detaylı aramada, aracın bagajında ve arka koltuk üzerinde toplam 600 karton gümrük kaçağı ve bandrolsüz sigara ele geçirildiği, sigaraların Cumhuriyet savcısının talimatlarına binaen muhafaza altına alındığı, Gevaş Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/363 Değişik İş sayılı kararıyla suça konu sigaralara el konulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. İddianamede nakil aracının müsaderesine ilişkin bir talep bulunmadığı gibi Mahkeme tarafından da temyize konu bir hüküm kurulmadığı anlaşıldığından, bu konuyla ilgili temyiz talebi inceleme dışı bırakılmıştır. A. Sanık ... Hakkında Kamu Malına Zarar Verme Suçundan Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararına Yönelik Anılan Sanığın Temyiz İstemi Yönünden; 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı ve kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmıştır. B. Sanıklar Hakkında 5607 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine Yönelik Katılan ... İdaresi Vekili ve Sanıkların Temyiz İstemleri Yönünden; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, katılan vekili ve sanıkların aşağıda yer alan hukuka aykırılıklar dışındaki temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. 1.Dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin 2 katının ödenmesi halinde; soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmamış ise verilecek cezada 1/2 oranında, yapılmış ise 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilerek 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca etkin pişmanlık ihtaratında bulunulması gerektiği de göz önünde bulundurulmak suretiyle; Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanıkların eyleminin 11.04.2013 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28.06.2014 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi delaletiyle anılan Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları kapsamında bulunduğu, 10.12.2022 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının yirmiüçüncü fıkrası olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı dikkate alınarak, Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun ile 6545, 7242 ve 7423 sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi delaletiyle anılan Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiüçüncü fıkraları ile 5 inci maddesinin ikinci fıkrası somut olaya ayrı ayrı uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası nazara alınarak sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu, 2.Sanıkların kaçakçılık eylemine fikir ve eylem birliği içerisinde katıldıklarının anlaşılması karşısında; 5607 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen suçun üç veya daha fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi koşulunun gerçekleştiği ve sanıkların eyleminin toplu kaçakçılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi, 3.Sanıklar ... ve ...'un 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca asli fail olarak cezalandırılmaları gerektiği gözetilmeden, eylemlerinin yardım eden olarak kabulü ile haklarında eksik ceza tayini, 4.Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar, 16.05.2017 tarihli ve 2015/398 Esas, 2017/272 Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip sanıkların eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve haklarında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından; Temyiz incelemesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 10.11.2013, iddianame düzenleme tarihinin 19.02.2014 olduğu, Sanık ... hakkında; Gevaş Asliye Ceza Mahkemesinde aynı tür suçtan açılan ve halen derdest olan mahkemenin 2022/499 Esas sayılı dosyasında suç tarihinin 13.09.2013, iddianame düzenleme tarihinin ise 01.12.2013 olduğu, Van 1. Asliye Ceza Mahkemesinde aynı tür suçtan açılan ve halen derdest olan mahkemenin 2018/109 Esas sayılı dosyasında suç tarihinin 09.10.2013, iddianame düzenleme tarihinin ise 20.12.2017 olduğu, Sanık ... hakkında; Dairemizin 2022/11871 Esas numarasında kayıtlı dosyada suç tarihinin 11.12.2013, iddianame düzenleme tarihinin ise 17.12.2013 olduğu, anlaşılmakla; Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihlerine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, 5.24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 6.Suça konu kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaleti ile 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı görülmüştür. III. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kamu Malına Zarar Verme Suçundan Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararına Yönelik Anılan Sanığın Temyiz İstemi Yönünden; Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik sanık ...'nin temyiz isteğinin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanıklar Hakkında 5607 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine Yönelik Katılan ... İdaresi Vekili ve Sanıkların Temyiz İstemleri Yönünden; Katılan ... İdaresi vekilinin temyizinin münhasıran sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmü ile nakil aracına yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede; Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle katılan vekili ile sanıklar ..., ... ve ...'un temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası gereğince sonuç cezada sanık ...'un kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 20.05.2024 tarihinde karar verildi.