Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/9170 E. 2026/7189 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/475 E., 2023/96 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

İddianamede 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/23. maddeleri ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54/4. maddesi uyarınca talep bulunmaması karşısında, sanık hakkında anılan maddelerden uygulama yapılmadan önce kendisine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 226. maddesi uyarınca ek savunma yapma fırsatı verilmemesi sebebiyle bozma istenilmiş ise de, 23.02.2023 tarihinde alınan Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki mütalaasında 5607 sayılı Kanun'un 3/23-1.cümle maddesi uyarınca cezalandırılması ve ele geçirilen kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13/1 maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4 maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi talep edildiğinden ve esas hakkındaki mütalaaya karşı sanığın diyecekleri sorulmuş olduğundan Tebliğnamedeki (2) nolu bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen suça konu eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak; 1. Somut olayda her ne kadar cezada kazanılmış hakkı gereği sonuç cezanın 1 yıl 11... gün hapis cezası ve 8.320,00 TL adlî para cezası olarak belirlenmesine ve infazın bu ceza üzerinden yapılmasına karar verilmiş ise de sanık hakkında hükmolunan hapis cezası miktarının 3 yıl 9 ay hapis cezası olması karşısında bu cezanın 5237 sayılı Kanun'un 51/1. maddesi gereği ertelenmesine yasal olanak bulunmadığı halde yazılı şekilde hüküm tesisi,

2.1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usûlü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 326/son fıkrası gereği cezada kazanılmış hakkı nedeniyle cezanın 1 yıl 11... gün hapis ve 8.320,00 TL adlî para cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken "sonuç cezanın 1 yıl 11... gün hapis ve 8.320,00 TL adlî para cezası olarak belirlenmesine ve infazın bu ceza üzerinden yapılmasına" karar verilmesi,

3.Cezada kazanılmış hakka ilişkin uygulama maddesinin 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi yerine 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi olarak gösterilmesi,

4.Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "07.01.2016" yerine "07.01.2015" olarak gösterilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekilinin ve sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 18.06.2026 tarihinde karar verildi.