Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/9046 E. 2023/9755 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/ 308 E., 2021/553 K. SUÇLAR : 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'na muhalefet ve 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, suç eşyasının müsaderesi TEMYİZ EDENLER : Katılan ... İdaresi vekili, suçtan zarar gören Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu gözetilip, 5271 sayılı Kanun'un 234 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca davadan haberdar edilip duruşma günü bildirilmeden, yokluğunda yargılamaya devamla hüküm kurulması nedeniyle Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'na (5809 sayılı Kanun) muhalefet suçundan kurulan hükme ilişkin ve katılan ... İdaresi vekilinin 5607 sayılı Kaçakçılık Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan kurulan hükme ilişkin temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Nusaybin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.05.2014 tarihli ve 2012/689 Esas, 2014/313 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) aykırılık suçundan sonuç itibarıyla hapisten çevrili 3.000,00 TL ve doğrudan 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak 26 adet telefonun müsaderesine, 18 adet telefonun ise sistemde kayıtlı oldukları anlaşıldığından iadesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanık ve katılan ... İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 24.03.2021 tarihli ve 2018/15134 Esas, 2021/4624 Karar sayılı ilâmıyla; hükümden sonra 5607 sayılı Kanun'da yapılan değişikliklerin sanık lehine hükümler içermesi nedeniyle ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması zorunluluğu ve basit yargılama usulü hükümleri yönünden değerlendirilmesi gerektiği nedeniyle bozulmasına karar verilmiş, sanık hakkında 5809 sayılı Kanun'a muhalefet nedeniyle açılan kamu davasında zamanaşımı süresi içinde mahallinde karar verilmesinin mümkün olduğu belirtilmiştir.

3.Nusaybin 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 01.06.2021 tarihli ve 2021/308 Esas, 2021/553 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 44 ncü maddesi gereğince 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve yirmiikinci fıkraları gereğince sonuç itibarıyla hapisten çevrili 2.000,00 TL ve doğrudan 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak 26 adet telefonun müsaderesine, 18 adet telefonun ise sistemde kayıtlı oldukları anlaşıldığından iadesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz istemi, münhasıran nakil aracının ve mahkemece iade edilen telefonların müsadere edilmeleri gerektiğine ilişkindir.

2.Suçtan zarar gören Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu vekilinin temyiz isteğinin, yokluklarında karar verilmesi nedeniyle davaya katılmalarına karar verilmesine, 5809 sayılı Kanun gereğince ayrıca cezaya hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR 1.Olay tarihinde Nusaybin Emniyet Müdürlüğü ekiplerince alınan bir ihbar üzerine; 47 NE..plakalı motosikleti ile seyir halinde olan sanığın durdurularak kendisine ait çanta içerisinde yapılan aramada; 54 adet cep telefonunun ele geçirildiği, BTİK'dan alınan raporda bu telefonların 26 adedinin kayıtsız veya imei numaralarının kopyalanmış olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık bozma öncesi savunmasında, telefon alım satım işiyle uğraştığını, yakalanan telefonlardan 10 tanesinin faturasını sununca Savcılığın kendisine iade ettiğini, geri kalanın 17 tanesini ikinci el olarak aldığını ve bunlara ilişkin aldığı kişilerin kimlik bilgilerini dosyaya sunduğunu, geri kalanını da ikinci el olarak aldığını ancak kimlik bilgilerinin mevcut olmadığını, bazen Suriye'den gelen vatandaşlarda hat çekme problemi olduğu için telefonlarını kendilerine sattıklarını, kendilerinin de bunları parçalayıp oluşan parçalarını yedek aksesuar olarak kullandıklarını beyan etmiş, bozma sonrasında önceki savunmalarını tekrar etmiştir.

3.Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Diyarbakır Bölge Müdürlüğü'nün 08.03.2012 tarihli 15 adet imei numarasının sistemde kaydı bulunmadığı, 7 adet imei numarasının kayıt dışı, 5 adet imei numarasının elektronik kimlik bilgilerinin beyaz listede kayıtlı olan ancak ekonomik ömürlerini tamamlamış eski model cihazların elektronik kimlik bilgilerinin kopyalandığı,1 adet telefonun klon cihaz olduğu ,28 adet telefonun imei numarasının ise sistemde kayıtlı olduğu tespit edilmiştir.

4.Dosyada bulunan ... varakasına göre kaçak olduğu anlaşılan 26 adet cep eşyanın gümrüklenmiş değerinin "pek hafif" kabul edildiği, Dairemiz yerleşik uygulamalarına da uygun olduğu tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE A. Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyizi Yönünden El konulmayan ve iddianame ile müsaderesi talep edilmeyen nakil aracı hakkında mahkemece bir karar verilmediği gözetilerek katılan ... idaresi vekilinin nakil aracı yönüyle temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır.

Dosya içerisindeki bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına nazaran kaçak olmadıkları ve Bilgi Teknolojileri İletişim Kurumu sisteminde kayıtlı oldukları anlaşılan 18 adet cep telefonunun iadesine ilişkin kararda bir isabetsizlik görülmemiştir.

B. 5809 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Ortada 5607 sayılı Kanun çerçevesinde kaçakçılık fiili ve 5809 sayılı Kanun çerçevesinde ise cihazın teşhisine yarayan elektronik kimlik bilgileri kopyalama fiili şeklinde iki ayrı eylemin bulunduğu bu nedenle 5237 sayılı Kanun'un 44 üncü maddesinin uygulanmasının mümkün olmadığı ve sanık hakkında 5809 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan da hüküm kurulması gerektiği anlaşılmış ise de;

Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5809 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesinin dokuzuncu fıkrası gereği belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanığın savunmasının alındığı 08.04.2013 olduğu ve bu tarihten itibaren hüküm tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

V. KARAR A. Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyizi Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Nusaybin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.06.2021 tarihli ve 2021/308 Esas, 2021/553 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz sebepleri yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Katılan Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Başkanlığının Temyizi Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle katılan Bilgi Teknolojileri İletişim Kurumu vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.10.2023 tarihinde karar verildi.