Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/8296 E. 2023/10643 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/50 E., 2022/799 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Turgutlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.11.2014 tarihli ve 2013/580 Esas, 2014/559 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği teşdiden 3 yıl 4 ... ve 1.660,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine ve suçta kullanılan nakil araçlarının sahiplerine iadesine karar verilmiştir. 2.Anılan kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 02.12.2021 tarihli ve 2021/6599 Esas, 2021/16674 Karar sayılı ilâmıyla; hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un ilgili hükümlerinin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu ve diğer nedenlerden dolayı hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 3.Turgutlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.12.2022 tarihli ve 2022/50 Esas, 2022/799 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delaletiyle 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği teşdiden 3 yıl 9 ... hapis ve 3.740,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, kaçak eşyanın müsaderesine ve nakilde kullanılan ... ve ... plakalı araçlar hakkında Turgutlu Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebi, sanığa eksik ceza tayin edildiğine ve suçta kullanılan nakil vasıtalarının müsaderesine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık müdafiinin süre tutum dilekçesi, verilen kararı temyiz etme iradesine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Olay tutanağına göre, 01.06.2013 tarihinde Turgutlu 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/501 Değişik İş sayılı kararına istinaden yapılan aramaya gelen ... plakalı kamyon ve bu kamyona bağlı ... plakalı dorsede yapılan aramada, ... plakalı kamyonun arkasında suntadan özel olarak yapılmış ve vidalar ile monte edilmiş tabandan tavana kadar gizli bölme olduğu ve bu gizli bölmede toplam 4.000 karton kaçak sigara ele geçirildiği, ... plakalı dorsenin ön kısmında suntadan özel olarak yapılmış ve vida ile monte edilmiş tabandan tavana kadar gizli bölme olduğu ve bu gizli bölmede toplam 4.400 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. 2.Sanığın aşamalardaki savunmasından özetle, içinde kaçak sigaraların olduğu aracı Antakya'dan alarak İzmir otogarına bırakmak için anlaştığını ve kendisinin sadece taşımacılık yaptığını beyan ettiği anlaşılmıştır. 3.Malen sorumlu ... beyanından özetle, iddianameye konu aracı MCK adlı firmaya kiraladığını, sanığın da bu şirkette çalıştığını ve kaçakçılık olayıyla ilgisinin bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır. 4.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası ve araç ruhsat bilgileri dava dosyasında bulunmaktadır. 5.Ele geçen kaçak sigaralara yönelik alınan kaçak eşyaya mahsus tespit varakasına göre belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "fahiş değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır. 6.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği belirlenmiştir. IV. GEREKÇE Turgutlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.12.2022 tarihli ve 2022/50 Esas, 2022/799 Karar sayılı kararında; olay tutanağı, sanığın savunması ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın sevk ve idaresindeki araçta toplam 8.400 karton kaçak sigara ele geçirilen olayda, kaçak sigaranın miktar itibarıyla ticari miktar ve mahiyette olduğunun anlaşılması karşısında sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Ancak; 1.10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, suç tarihinde yürürlükte bulunan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'da eşyanın değerinin fahiş olması nedeniyle artırım öngörülmediği, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrasında ise eşyanın değerinin fahiş olması halinde cezada artırım öngörüldüğü ve de sanığın etkin pişmanlıktan faydalanmadığı gözetilerek, 5607 sayılı Kanun'da değişiklik öngören 6545 sayılı Kanun'un yürürlük tarihinin 28.06.2014 olup, sanığın eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası kapsamında kaldığı gözetilmeden, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve lehe hükümler içermeyen 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delaletiyle aynı maddenin beşinci, onuncu ve yirmiüçüncü fıkralarının uygulanarak 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrasına da aykırı olacak şekilde sanık hakkında yazılı şekilde fazla ceza tayini, 2.Suçta kullanılan ve müsadere şartları bulunan araçların ek savunma hakkı tanınarak müsadereleri hususunda bir hüküm kurulması yerine, suç duyurusunda bulunulması, 3.Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin ''01.06.2013'' yerine ''31.05.2013'' olarak gösterilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Turgutlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.12.2022 tarihli ve 2022/50 Esas, 2022/799 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafii ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2023 tarihinde karar verildi.