Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/8295 E. 2023/8574 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/73 E., 2022/568 K.

Ele geçen kaçak sigaralar yönünden; eylemin suç tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un (4733 sayılı Kanun) 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası, kaçak çaylar yönünden ise; suç tarihinde yürürlükte olan 6111 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önceki 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası kapsamında bulunduğu, kaçak çaylar yönünden suçtan doğrudan zarar görenin Gümrük İdaresi, kaçak sigaralar yönünden suçtan doğrudan zarar görenin ise ... olduğu, sanık ... hakkında kaçak sigaradan dolayı, sanık ... hakkında ise kaçak sigara ve çaydan dolayı kamu davası açıldığı ve mahkûmiyet kararı verildiği cihetle;

Sanık ... Hakkındaki Hüküm Yönünden Sanık ...'ın eyleminin suç tarihi, ele geçen eşyanın niteliği ve suçun işleniş biçimi itibarıyla 5752 sayılı Kanun ile değişik 4733 sayılı Kanun kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de Tarım ve Orman Bakanlığı olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin hükmü temyize hakkı bulunmadığı belirlenmiştir.

Sanık ... Yönünden Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE A. Gümrük İdaresi Vekilinin Sanık ... Hakkındaki Temyiz İstemi Yönünden Sanık ...'ın eyleminin suç tarihi, ele geçen eşyanın niteliği ve suçun işleniş biçimi itibarıyla 5752 sayılı Kanun ile değişik 4733 sayılı Kanun kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de ... olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin hükmü temyize hakkı bulunmadığı, mahkemece kamu davasına katılmasına karar verilmiş olmasının da hükmü temyize hak vermeyeceği anlaşılmakla, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Gümrük İdaresi Vekilinin Sanık ... Hakkındaki Temyiz İstemi Yönünden Sanık ...'un dava konusu kaçak çaylar yönünden yargılama konusu eylemi için suç tarihinde yürürlükte olan 6111 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önceki 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, buna göre olağanüstü zamanaşımı süresinin 20.10.2010 olan suç tarihi itibarıyla temyiz inceleme gününde tamamlanmış olduğu belirlenmiştir.

II. KARAR A. Gümrük İdaresi Vekilinin Sanık ... Hakkındaki Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Cizre 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.04.2022 tarihli ve 2021/73 Esas, 2022/568 Karar sayılı kararına yönelik katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteminin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Gümrük İdaresi Vekilinin Sanık ... Hakkındaki Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Cizre 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.04.2022 tarihli ve 2021/73 Esas, 2022/568 Karar sayılı kararına yönelik katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci

maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık ... hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollaması ile 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.10.2023 tarihinde karar verildi.