Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/8156 E. 2023/11160 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/585 E., 2022/1614 K. ŞİKÂYETÇİ : Gümrük İdaresi Gümrük İdaresi vekilinin temyizi yönünden; Sanık ... ile suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'ın eylemlerinin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun (4733 sayılı Kanun) kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de ... olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır. Sanık ... ile suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiilerin ve katılan ... vekilinin temyiz istekleri yönünden; Sanık ... ile suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. OLAY VE OLGULAR 12.11.2010 tarihinde, sanık ...'in sevk ve idaresindeki, suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'ın yolcu olarak bulunduğu araçta yapılan aramada 1362 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. II. GEREKÇE A. Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Sanık ile suça sürüklenen çocukların eylemlerinin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 4733 sayılı Kanun kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de ... olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin hükümleri temyize hakkı bulunmadığı, mahkemece kamu davasına katılmasına karar verilmiş olmasının da hükümleri temyize hak vermeyeceği anlaşılmakla, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Sanık ... ile Suça Sürüklenen Çocuklar ... ve ... Müdafiilerin ve Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden 1.Sanık ...'in yargılama konusu eylemi için, suç tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin; suç tarihinde 15-18 yaş aralığında olan suça sürüklenen çocuklar ... ve ... yönünden ise 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, aynı maddenin ikinci fıkrası ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 5 yıl 4 ay olağan ve 7 yıl 12 ay olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2.Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... açısından, suçun işlendiği 12.11.2010 tarihinden itibaren 7 yıl 12 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin temyize konu 16.11.2022 tarihli hükümden önce tamamlanmış bulunduğu gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuş; sanık ... açısından ise, suçun işlendiği 12.11.2010 tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır. III. KARAR A. Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.11.2022 tarihli ve 2020/585 Esas, 2022/1614 Karar sayılı kararına yönelik Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... ile Suça Sürüklenen Çocuklar ... ve ... müdafiilerin ve Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.11.2022 tarihli ve 2020/585 Esas, 2022/1614 Karar sayılı kararına yönelik sanık ile suça sürüklenen çocuklar müdafiilerin ve katılan ... vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık ... ile suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği MÜSADERESİNE, suçta kullanılan nakil aracının trafik sicili üzerindeki şerh kaldırılmak suretiyle sahibine iadesine,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,14.12.2023 tarihinde karar verildi.