Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/7992 E. 2025/9436 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/475 E., 2023/39 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma sonrası kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunmaları, ele geçirilen kaçak eşyaların miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık ... ... tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1.Sanık hakkında 22.11.2013 ve 19.12.2013 tarihli eylemler yönünden, 6545, 7242 ve 7423 sayılı Kanunlar ile değişik Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun (5607 sayılı Kanun) 3/5. ve 10. madde ve fıkraları uyarınca temel ceza belirlendikten sonra, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43/1. maddesi gereği zincirleme suç hükümlerine göre artırım yapılmasının ardından, 5607 sayılı Kanun'un 3/23. madde ve fıkrası gereği cezada indirim yapılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, 2.Sanığın kovuşturma aşamasında dava konusu eşyaların gümrüklenmiş değerinin iki katını mal müdürlüğüne yatırdığı, artık giderilmesi gereken bir zararın bulunmadığı, 28.06.2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 72. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/8. maddesinde yapılan değişiklikten önce işlenen suçlarla ilgili olarak 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesi uyarınca verilmiş hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, sanık hakkında yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine engel teşkil etmeyeceği, duruşmadaki tutum ve davranışları dikkate alınarak hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi gereği takdiri indirim uygulanan sanığın savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinden yararlanmak istediğini beyan ettiği, 5271 sayılı Kanun'un 231/6. maddesinin (b) bendinde düzenlenen sübjektif şarta ilişkin karar yerinde bir değerlendirme yapılmadığı da nazara alınarak, sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması, 3.Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 53/4. maddesi uyarınca anılan maddenin birinci fıkra hükmünün uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi, 4.İddianamede müsaderesi talep edildiği halde suça konu kaçak eşyalar ile ilgili olumlu ya da olumsuz hüküm kurulmaması, hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenlerle, sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 19.06.2025 tarihinde karar verildi.