Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/7891 E. 2023/5118 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Beraat, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Karabük 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2015 tarihli ve 2014/718 Esas, 2015/227 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62, 52, 53 ve 54 üncü maddeleri gereği 2 yıl 6 ... hapis cezası ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir. 2.Karabük 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2015 tarihli ve 2014/718 Esas, 2015/227 Karar sayılı kararının katılan ... İdaresi vekili ve sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 25.01.2021 tarihli ve 2018/2317 Esas 2021/735 Karar sayılı ilâmıyla; "...İstihbari çalışma sonucu oluşturulan uygulama noktasında sanığa ait araçta yapılan arama sonucunda bagaj kısmında suça konu sigaraların ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; sanığın aracında arama yapılmasına dayanak teşkil eden mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi, gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmaması karşısında, suçu işlediği yönünde kabulü de bulunmayan sanık hakkında hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu, Anayasa'nın 38/2., 5271 sayılı CMK'nun 206/2-a, 217/2, 230/1. madde ve fıkralarına göre, hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkumiyet hükmü kurulamayacağı gözetilerek sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,..." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 3.Bozma üzerine yapılan yargılama sonucu, Karabük 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.10.2021 tarihli ve 2021/206 Esas, 2021/441 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi, 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesi gereği beraat kararı ve kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi, suç üstü hali bulunduğundan sanığın mahkûmiyeti yerine usul ve yasaya aykırı verilen beraat kararının bozulması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Olay tarihinde sanığın sevk ve idaresindeki araçta yapılan aramada 729 paket bandrolsüz gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. 2.Sanık savunmasında, içmek için bulundurduğunu beyan ederek, suçlamayı kabul etmemiştir. 3.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek, gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır. IV. GEREKÇE 1.Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde; sanığın savunması, bozma ilâmı içeriği ve tüm dosya kapsamından, sanığın savunmasının aksine atılı suçu işlediği yönünde mahkûmiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. 2.Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen müsadere hükmü dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. Suç konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken uygulama maddelerinin gösterilmemesi isabetli bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle Karabük 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.10.2021 tarihli ve 2021/206 Esas, 2021/441 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan müsadereye ilişkin paragrafın çıkartılarak yerine; “Suça konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.05.2023 tarihinde karar verildi.