Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/5530 E. 2024/1575 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/171 E., 2021/661 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi; tarafına verilen cezayı istinaf ettiğinin belirtilmesinden ibarettir. II. GEREKÇE Suç tarihinde, uygulama sırasında durdurulan sanığın sevk ve idaresindeki araçta önleme araması kararına istinaden yapılan aramada 898 karton gümrük kaçağı sigara ele geçtiği anlaşılmıştır. Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanığın savunmasında; nakil aracını akrabasından emaneten aldığını, ele geçen sigaraları satmak amacıyla aldığını beyan ettiği belirlenmiştir. Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "normal değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır. A. Sanık Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Sanığa 09.11.2021 tarihli duruşmada gümrüklenmiş değer ile kamu zararının ayrı ayrı bildirildiğinin ve indirim oranı belirtilmediğinden yanıltma bulunmadığının anlaşılması nedeniyle Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Tüm dosya kapsamına göre sanığın kullandığı araçta kaçak sigara ele geçirilmesi ve savunmalarında suçunu ikrar etmesi karşısında, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. B. Nakil Aracının İadesi Kararı Yönünden Ele geçen kaçak eşyanın, nakil aracının taşıma kapasitesine göre miktar veya hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturduğu, araç ve eşyanın değeri itibarıyla nakil vasıtasının müsaderesinin hakkaniyete aykırılık oluşturmayacağı, 5607 sayılı Kanun'un 13. maddesindeki ve 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesindeki şartların gerçekleştiği nazara alınarak, malen sorumlu dinlenerek iyiniyetli 3. kişi durumunda olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre müsadere hususunda bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde aracın iadesine hükmedilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR A. Sanık Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Nakil Aracının İadesi Kararı Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 19.02.2024 tarihinde karar verildi.