Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/7677 E. 2023/6696 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/91 E., 2022/132 K. SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Düşme, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğini reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.02.2013 tarihli ve 2012/136 Esas, 2013/221 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası gereği neticeten 2 yıl hapis cezası ve 5 gün karşılığı 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, suça konu sigaraların müsaderesine karar verilmiştir. 2. İşbu kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 10.05.2016 tarihli ve 2014/28721 Esas, 2016/7018 Karar sayılı ilâmıyla; "... UYAP ortamından yapılan araştırmada; Dairemizce daha önce incelenerek karar verilen; 2014/11746 Esas, 2015/10057 Karar sayılı ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/746 E. 2012/386 K. Sayılı dosyasındaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek, eylemin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü maddesi kapsamında kalıp kalmadığının belirlenmesi için anılan dosya getirtilip incelenerek ilgili belge örneklerinin dosya arasına konulmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,,... " nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3.Bozma üzerine ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.05.2017 tarihli ve 2016/266 Esas, 2017/201 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası ile 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi gereği neticeten 10 ... hapis cezası ve 40,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, suça konu sigaraların müsaderesine karar verilmiştir. 4.Anılan kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 01.12.2020 tarihli ve 2018/6495 Esas, 2020/17421 Karar sayılı ilâmıyla;;"... Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun'da yapılan değişikliklerin sanık lehine hükümler içermesi sebebiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi,... " nedeniyle sair yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir. 5. İkinci bozma üzerine, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.10.2022 tarihli ve 2021/91 Esas, 2022/132 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında ilk mahkumiyet hükmünün kurulduğu 21.02.2013 tarihi itibariyla 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin karar tarihine kadar gerçekleşmesi sebebiyle kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği düşürülmesine, suça konu kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz istemi, kararın eksik incelemeye dayandığına ve re'sen gözetilecek diğer sebeplerle kararın bozulması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, önleme araması kararına istinaden durdurulan otobüste yapılan aramada 150 karton kaçak sigara ele geçtiği anlaşılmıştır. 2.Sanık aşamalarda atılı suçu ikrar etmiştir. 5. Sanığa ait adli sicil kaydı dosya arasında mevcuttur. IV. GEREKÇE Sanığın yargılama konusu eylemi için, 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı ve 67 nci maddeleri gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü, sanık hakkında ikinci kez mahkumiyet hükmünün kurulduğu 02.05.2017 tarihinden hüküm ve temyiz incelemesi tarihine kadar öngörülen zamanaşımı sürelerinin gerçekleşmediği, bu itibarla esasa ilişkin bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.10.2022 tarihli ve 2021/91 Esas, 2022/132 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.07.2023 tarihinde karar verildi.