Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/7448 E. 2025/10651 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2022/1342 D.İş KABAHAT : 7258 sayılı Kanun'a muhalefet

Kabahatli hakkında, 7258 sayılı Kanun'a muhalefet kabahatinden, 20.000,00 TL idari para cezası uygulanmasına karar verildiği, kabahatli tarafından bu karara karşı başvuruda bulunulduğu, Bakırköy 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 21.02.2022 tarihli ve 2022/35 D.İş sayılı kararı ile başvurunun reddine karar verildiği, kabahatlinin bu karara itirazı üzerine de Bakırköy 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 07.03.2022 tarihli ve 2022/1342 D.İş sayılı kararıyla itirazın reddine karar verildiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 20.02.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.03.2023 tarihli ve KYB - 2023/28725 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30.03.2023 tarihli ve KYB - 2023/28725 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Dosya kapsamında göre, İzmir 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 20/08/2021 tarihli kararında, idare tarafından dosyaya ibraz edilen belgelerin idari yaptırım kararını doğrular nitelikte olduğu, itiraz edenin dilekçesinde tutanağın aksini ispatlayacak delil sunmadığı, idari yaptırım kararının usul ve yasaya uygun olduğu şeklindeki gerekçe ile başvurunun reddine karar verilmiş ise de,

5236 sayılı Kabahatler Kanunu’nun "Soruşturma Zamanaşımı" başlıklı 20. maddesinde yer alan, "(1) Soruşturma zamanaşımının dolması halinde kabahatten dolayı kişi hakkında idarî para cezasına karar verilemez. (2) (Değişik: 6/12/2006-5560/33 md.) Soruşturma zamanaşımı süresi; a) Yüzbin Türk Lirası veya daha fazla idarî para cezasını gerektiren kabahatlerde beş, b) Ellibin Türk Lirası veya daha fazla idarî para cezasını gerektiren kabahatlerde dört, c) Ellibin Türk Lirasından az idarî para cezasını gerektiren kabahatlerde üç yıldır." şeklindeki düzenleme ile; Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 08/10/2015 tarihli ve 2015/8532 esas, 2015/5258 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, zamanaşımı süresinin kabahat tarihinde başlayıp idarî para cezasına yönelik başvuru sonuçlanıncaya kadar cereyan edeceği nazara alındığında, Somut olayda, Bağcılar Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün bilâ tarih ve 1139 sayılı idari yaptırım karar tutanağında kabahat tarihinin 13/04/2018 olduğu, idari para cezasının miktarı itibariyle soruşturma zamanaşımı süresinin 3 yıl olduğu ve mercii Bakırköy 3. Sulh Ceza Hakimliğince itirazın reddedildiği 07/03/2022 tarihinden önce zamanaşımı süresinin dolmuş olduğu gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

Bakırköy 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin, 07.03.2022 tarihli ve 2022/1342 D.İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca, kabahatli hakkında 1139 sayılı idari para cezası karar tutanağı ile uygulanan idari para cezasının İPTALİNE,

Dava dosyasının, Hakimliğine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.09.2025 tarihinde karar verildi.