Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/7400 E. 2023/7310 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1660 E., 2022/1163 K. SUÇ :4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Zamanaşımından düşme, eşya müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî Ret, kısmî onama Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğine ilişkin olarak; atılı suçun mahiyeti gereği, sanığın eylemine uyan ve suç tarihi itibarıyla somut olaya uygulanması gereken 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçu yönünden suçtan doğrudan zarar gören kurumun ... olduğu, suçtan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyiz kanun yoluna başvurma yetkisi bulunmadığı anlaşılmıştır. Katılan ... vekilinin temyiz isteğine ilişkin olarak; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.03.2012 tarihli ve 2011/929 Esas, 2012/227 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan 2 yıl hapis ve 100,00 TL adlî para cezasına ilişkin olarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş; verilen karar, Gümrük İdaresi vekilinin itirazının, itiraz merciince reddi üzerine 18.04.2012 tarihinde kesinleşmiştir. 2.14.03.2013 tarihinde işlenen yeni suç ihbarı nedeniyle yeniden ele alınan dosyada sanık hakkında, açıklanması geri bırakılan hüküm, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.07.2021 tarihli ve 2021/857 Esas, 2021/1625 Karar sayılı kararıyla açıklanmıştır. Katılan ... vekili karara itiraz etmekle hükmü süresinde istinaf yasa yoluna taşımıştır. 3.... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 21.04.2022 tarihli ve 2021/1660 Esas, 2022/1163 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, zamanaşımı süresini son kesen işlem olan 05.03.2012 tarihli savunma alma işleminden itibaren, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.07.2021 tarihli ve 2021/857 Esas, 2021/1625 Karar sayılı mahkumiyet kararı tarihine kadar, durma süresi de eklendiğinde 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesi ile İlk Derece Mahkemesinin hükmünün kaldırılmasına, davanın gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle düşmesine, ele geçen kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmek suretiyle hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 4.... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 21.04.2022 tarihli ve 2021/1660 Esas, 2022/1163 Karar sayılı kararının katılan ... vekili ile Gümrük İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 25.03.2023 tarihli ve 7-2022/89973 sayılı, kısmî ret ve kısmî onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; Sanık hakkında verilen düşme kararı ile kendi kurumları yerine Gümrük İdaresi lehine tesis edilen vekâlet ücretinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE A.Gümrük İdaresi Vekilinin Başvurusu Üzerine Atılı suçun mahiyeti gereği, sanığın eylemine uyan ve suç tarihi itibarıyla somut olaya uygulanması gereken 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçu yönünden suçtan doğrudan zarar gören kurumun ... olduğu, suçtan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin 5271 sayılı Kanun’un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında katılan sıfatının bulunmadığı, aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin olmadığı anlaşılmıştır. B. Katılan ... Vekilinin Başvurusu Üzerine 1.Sanığın yargılama konusu eylemi için, 4733 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereğince 8 yıllık olağan zamanaşımı, aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2.05.03.2012 tarihinde verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 18.04.2012 tarihinde kesinleştiği, bu tarihten itibaren ihbar edilen yeni suç tarihi olan 14.03.2013 tarihine kadar zamanaşımı süresinin 10 ... 26 gün durduğu, 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde hüküm altına alınan "Şüpheli veya sanıklardan birinin savcı huzurunda ifadesinin alınması veya sorguya çekilmesi,...Halinde, dava zamanaşımı kesilir." şeklindeki düzenleme dikkate alındığında, 05.03.2012 tarihli savunmadan itibaren durma süresi de olağan zamanaşımı süresine ilave edildiğinde, zamanaşımını kesen başkaca bir sebep de bulunmadığından, 31.01.2021 tarihinde, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.07.2021 tarihli ve 2021/857 Esas, 2021/1625 Karar sayılı hükmünden önce zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararında bir isabetsizlik görülmemiştir. IV. KARAR A.Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz Başvurusu Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.Katılan ... Vekilinin Temyiz Başvurusu Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 21.04.2022 tarihli ve 2021/1660 Esas, 2022/1163 Karar sayılı kararında katılan ... vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.09.2023 tarihinde karar verildi.