Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/6656 E. 2025/2334 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2021/2527 D.İş KABAHAT : 1567 sayılı Kanun'a muhalefet Kabahatli hakkında, 1567 sayılı Kanun'a muhalefet kabahatinden, 14.572,77 TL idari para cezası uygulanmasına karar verildiği, kabahatli tarafından bu karara karşı başvuruda bulunulduğu, İzmir 5. Sulh Ceza Hâkimliğinin 12.04.2021 tarihli ve 2020/5104 D.İş sayılı kararı ile başvurunun reddine karar verildiği, kabahatlinin bu karara itirazı üzerine de İzmir 6. Sulh Ceza Hâkimliğinin 03.05.2021 tarihli ve 2021/2527 D.İş sayılı kararıyla itirazın reddine karar verildiği belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 24.11.2022 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.03.2023 tarihli ve KYB - 2023/8493 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07.03.2023 tarihli ve KYB - 2023/8493 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “Kabahatli firma hakkında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 12/07/2021 tarihli ve 2021/556 sayılı kararı ile firma için uygulanan 20/11/2018 tarihli ve 18350300EX197364 sayılı gümrük beyannamesine konu 42.834,02 euro bedelli ihracat bedelinin dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre 10.000,00 eroluk kısmının 23/11/2018 tarihinde, 31.526,20 euroluk kısmının 29/11/2018 tarihinde Türkiye Ekonomi Bankasına (TEB) gönderildiği dolayısıyla gönderilmiş olan toplam 41.526,20 euroluk kısmının gönderildiğinden bahisle idarî yaptırım uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği gözetilerek yapılan incelemede; Dosya kapsamına göre,kabahatli ... ...Şirketi tarafından 23/11/2018 fiili ihraç tarihinde yurt dışı menşeli ...firmasına 5.20 euro bedelli 2.900 adet, 9,40 euro bedelli 2.878 adet ütü masası ihraç edildiği ve buna ilişkin toplam 42.833,20 euro tutarlı fatura tanzim edildiği, bunun üzerine Hazine ve Maliye Bakanlığı İzmir Vergi Dairesi Başkanlığı Çiğli Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 21/10/2020 tarih, 23576031-200.02.06 [6200499788] -E.309424 sayılı suç duyurusu yazısı ile Kültür Mahallesi,, .../İzmir adresinde faaliyet gösteren ...'nin 23/11/2018 tarihinde 18350300EX197364 sayılı 20/11/2018 tarihli ve 42.834,02 Euro tutarlı Gümrük Beyannamesi kapsamında gerçekleşen ihracata ilişkin bedellerin tamamının yurda getirilmediği, tahsil süresinin 22/05/2019 tarihinde sona erdiği, Türkiye Ekonomi Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü Dış Ticaret Operasyonları Bölümü'nün 18/05/2020 tarih, 40 referans numaralı yazısı ile bu durumun bildirilerek kabahatli ...Limited Şirketi'nin 1567 Sayılı Kanunun 3/3 Maddesine muhalefet edildiği gerekçesiyle idarî yaptırım uygulanmış ise de, kabahatli firma tarafından dosya içerisine sunulan Türkiye Ekonomi Bankasına ait (TEB) 23/11/2018 tarihli 10.000,00 euro bedelli ödemeye ilişkin 1540 message qoutput reference numaralı, 29/11/2018 tarihli 31.526,20 euro bedelli ödemeye ilişkin 0750 message qoutput reference numaralı dekontlar ve bu dekontları teyit edici mahiyette olan yine anılan bankaya ait 8031 sayılı Hesap Hareket Gözlem (YBS) sayılı raporunun sıhhatî ve geçerliliğinin tespiti açısından belirtilen bu dekontların asıl ve onaylı suretlerinin dosya içerisine getirtilerek denetiminin sağlanması ve söz konusu dekontlara ilişkin ödemelerin 20/11/2018 tarihli ve 18350300EX197364 sayılı 42.834,02 euro tutarlı Gümrük Beyannamesi kapsamında gerçekleşen ihracata ilişkin yapılan ödeme kapsamında olup olmadığının tespit edilmesinden sonra kabahatli hakkında aynı eyleme ilişkin ödeme izah edildiği şekilde ödeme yapıldığı hususu dikkate alınarak idarî yaptırım uygulanmasına yer olmadığına dair karar da göz önüne alınarak kabahatlinin hukukî durumunun tayin edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, itirazın bu yönden kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. ” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. İzmir 6. Sulh Ceza Hâkimliğinin, 03.05.2021 tarihli ve 2021/2527 D.İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-a maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Hakimliğine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2025 tarihinde karar verildi.