Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/5422 E. 2026/5701 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/156 E., 2022/142 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, ... kaçağı eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında Kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak; 1.Sanık hakkında asıl ve birleşen dosyalarda suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan, 65 45... sayılı Kanunlar ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18-son cümle delâletiyle anılan Kanun'un 3/22. madde ve fıkraları gereği uygulama yapılması,

2.Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun’un 5/2. maddesinin "Yedinci fıkrası hariç, 3'üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz." hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinin son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır." düzenlemesinin getirildiği cihetle, soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanık hakkında, Mahkemece suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödediği takdirde cezada yapılacak indirim oranının 1/2 olacağının bildirilmesi gerekirken, 1/3 oranında indirim yapılacağının belirtilmesi suretiyle sanığın yanıltıldığı gözetilerek, sanık hakkında ödeme yapmadığından bahisle etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaması,

3.Sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi delâletiyle 3/5 ve 3/10. maddeleri gereği uygulama yapıldıktan sonra, sırasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43/1. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3/23. maddesi ve 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesi uygulanmak suretiyle cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, Mahkemece Kanun maddelerinin uygulanma sıraları karıştırılmak suretiyle 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi delâletiyle 3/5, 3/ 10... /22. maddeleri ile 5237 sayılı Kanun'un 43/1. ve 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesi uygulanarak hüküm tesisi,

4.Asıl ve birleşen dosyalarda suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin Dairemiz yerleşik uygulamalarına göre ''pek hafif'' değerde olduğu gözetilmeksizin, sanık hakkında hükmedilen cezadan 1/2 oranından fazla ve 2/3'üne kadar indirim yapılması gerekirken, Mahkemece suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin ''hafif'' değerde kabul edilerek 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesi gereğince cezasında 1/2 oranında indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,

5.Suç tarihi itibarıyla sanığın adlî sicil kaydında görünen Ağrı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/463 Esas, 2012/470 Karar sayılı ilâmının davaya katılma ve hükmü temyize hak ve yetkisi olan Tarım ve Orman Bakanlığı davadan haberdar edilerek ve anılan Kuruma gerekçeli karar tebliğ edilerek usulüne uygun kesinleşip kesinleşmediğinin tespiti, usulünce kesinleşmiş ise; hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi ve 7423 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/23. maddesinde yer alan “Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla; Mahkemesince uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı belirlendikten sonra sonucuna göre bahse konu ilâmın tekerrüre esas teşkil edip etmeyeceğinin tartışılmasında zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi,

6.Eşyanın müsaderesi sırasında delâlet maddesinin gösterilmemesi ve imha edilip edilmediklerine bakılmaksızın asıl ve birleşen davaya konu kaçak sigaraların tamamının müsaderelerine karar verilmesi gerekirken, yalnızca imha edilmeyenlerin ve numune alınanların müsaderesi ile yetinilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 12.05.2026 tarihinde karar verildi.