Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2026/4273 E. 2026/6809 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/775 E., 2025/1486 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. Tatvan Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına, 5. Hukuka aykırı delile dayanarak hüküm kurulduğuna, 6. Lehe hükümlerin uygulanmadığına, İlişkindir. III. GEREKÇE Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararından 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin çıkarılması yönünde karar verilebilmesi için duruşma açılması gerekiyor ise de sanık hakkındaki iddianın 12.12.2023 tarihinde işyeri önünde kullanıcı Mehmet'e uyuşturucu madde satışı ile bir gün sonra aynı işyerinde yapılan aramada ele geçen suça konu uyuşturucu maddeler olması, olayın bir bütün halinde birbirinin devamı tek eylem olarak kabul edilmesi gerekirken, İlk Derece Mahkemesince zincirleme suç hükmü kapsamında değerlendirilerek bu yönde mahkûmiyete dair verilen karardan Bölge Adliye Mahkemesince; bir gün sonra önünde satışın yapıldığı işyerindeki aramanın suçun devamı niteliğinde kabulü ile 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi gereğince yapılan arttırmanın çıkarılmasının dosya kapsamına ve hukuka uygun olması, bu hususun duruşma yapılmasını gerektirir delil takdiri olarak değerlendirilmemesi nazara alındığında Tebliğname'deki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, incelemenin eksiksiz yapılarak karar verildiğine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararında, sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Tatvan Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.05.2026 tarihinde karar verildi.