Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/5111 E. 2024/17 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/367 E. 2022/549 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Beraat, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Altınözü 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.01.2016 tarihli ve 2015/600 Esas, 2016/18 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında "5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan açılan kamu davasında sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı bir delil bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, kaçak eşyanın müsaderesine ve nakil aracının iadesine" karar verilmiştir. 2.Anılan kararın katılan ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 05.04.2021 tarihli ve 2020/6921 Esas, 2021/5304 Karar sayılı ilamıyla; "Mahkemeye gelmemiş olan sanık hakkında duruşma yapılamayacağına ilişkin kuralın istisnalarından biri olarak öngörülen ve ancak derhal beraat kararı verilebilecek hallerde sınırlı olarak uygulama yeri bulan 5271 sayılı Kanun'un 193 üncü maddesinin söz konusu olaya uygulanmasının mümkün bulunmadığı, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun ve özel dairelerin uyum gösteren kararlarının da bu yönde olduğu gözetilmeden, 5271 sayılı Kanun'un 147 nci ve devamı maddeleri uyarınca sanığın savunması alınıp, sonuca göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, delil değerlendirmesi yapılarak savunma alınmadan yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi" nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 3.Altınözü 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.05.2022 tarihli ve 2021/367 Esas, 2022/549 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereği beraat, suça konu eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi delaletiyle 5237 saylı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği, sanık hakkında verilen beraat kararının ve araca ilişkin iade kararının usul ve yasaya aykırı olduğundan bozulması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Olay tutanağına göre, 19.11.2014 günü sanık ...'ın sevk ve idaresindeki 01 VP 429 plaka sayılı traktöre bidonlardan kaçak akaryakıt aktarımı yapılırken görülmesi üzerine yapılan kontrolde traktör deposundan ulusal marker seviyesi geçersiz toplam 60 lt akaryakıt ele geçirilmiştir. 2.Sanık aşamalarda alınan savunmasında kaçak akaryakıtı traktörde kullanmak için aldığını, ticari bir amacının bulunmadığını beyan etmiştir. 3.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmının gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1.Altınözü 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.05.2022 tarihli ve 2021/367 Esas, 2022/549 Karar sayılı kararı ile; sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın kişisel kullanımı için bulundurduğunu beyan ettiği 60 litre akaryakıt ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın kaçak akaryakıtı ticari maksatla bulundurduğuna ilişkin mahkûmiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği de gözetilerek sanık hakkında beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Altınözü 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.05.2022 tarihli ve 2021/367 Esas, 2022/549 Karar sayılı kararında katılan ... İdaresi vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oybirliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.01.2024 tarihinde karar verildi.