Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/4652 E. 2024/12091 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/280 E., 2021/371 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet ASIL KARAR : Beraat, eşya müsaderesi EK KARAR : Temyiz isteminin sıfat yokluğundan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Asıl kararın ve ek kararın onanması Şikayetçi ... vekilinin temyiz isteminin reddine ilişkin 08.06.2022 tarihli ek kararın ve sanık hakkında kurulan asıl hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin asıl hükmü ve ek kararı temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I.Ek Karar Yönünden; Sanığın suça konu gümrük kaçağı sigaraları ticari amaçla bulundurduğu iddiasıyla hakkında kamu davası açıldığı cihetle eylemine uyan ve suç tarihi itibarıyla somut olaya uygulanması gereken 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçu yönünden suçtan doğrudan zarar gören kurumun Gümrük İdaresi olduğu, Tarım ve Orman Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesinin birinci fıkrası ile aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği davaya katılma ve sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği asıl kararın re’sen temyize de tabi olmadığı, aynı Kanun’un 315 inci maddesinin birinci fıkrasında yer verilen “Temyiz isteği kanuni sürenin geçmesinden sonra yapılmış veya temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmişse veya temyiz edenin buna hakkı yoksa, hükmü temyiz olunan mahkeme bir karar ile temyiz dilekçesini reddeder.” şeklindeki düzenleme birlikte değerlendirildiğinde, mahkemenin ek kararında şikâyetçi ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden ek kararın Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, II.Katılan ... İdaresi Vekilinin Beraat Hükmüne Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde; Sanık ... kaçak eşya konusunda mahkemece 5271 sayılı Kanun'un 116 ilâ 119 uncu maddelerine göre verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmadığı cihetle; hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu, bu eşyanın kaçak olmasının durumu değiştirmeyeceği, sanığın atılı suçu ikrara yönelik bir savunması da bulunmadığı nazara alındığında Anayasa'nın 38 inci maddesinin ikinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 206 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, aynı Kanun'un 217 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 230 uncu maddesinin birinci fıkrasındaki düzenlemeler karşısında sanığın bu gerekçe ile beraatine karar veren mahkeme kararında isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle sanık ... hakkında kurulan beraat hükmünün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 19.12.2024 tarihinde karar verildi.