Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/2553 E. 2023/11707 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/785 E., 2022/174 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Kamu davasının zamanaşımı sebebiyle düşmesi, suça konu eşyanın tasfiye bedelinin Hazineye irat kaydı, nakil aracının müsaderesine yer olmadığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Suça sürüklenen çocuk hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade yazısı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. GEREKÇE Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 66 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği 5 yıl 4 aylık olağan, aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği ise 7 yıl 12 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. Dosya kapsamına göre suç tarihinin 24.11.2013 olduğu, bu tarihten suça sürüklenen çocuk hakkında temyiz incelemesine konu hükmün kurulduğu 07.02.2022 tarihine kadar 7 yıl 12 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğu anlaşıldığından, zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine, dosya kapsamına göre gümrük kaçağı olduğu ve tasfiye edildiği anlaşılan eşyanın tasfiye bedelinin hazineye irat kaydına ve nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. II. KARAR Suça sürüklenen çocuk hakkında 22.04.2015 tarihli mahkûmiyet kararından itibaren 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımı süresinin de gerçekleşmiş olduğu anlaşılmakla mahkemece olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi sebebiyle farklı gerekçeyle zamanaşımından düşme kararı verilmesi sonuca etkili görülmemiştir. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Altınözü 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.02.2022 tarihli ve 2020/785 Esas ve 2022/174 Karar sayılı kararında katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2023 tarihinde karar verildi.