Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/20527 E. 2024/4808 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/959 E., 2023/2486 K. SUÇ : 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'ye muhalefet HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan ret Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilen 22.12.2022 tarihinde zamanaşımı süresinin kesildiğine, zamanaşımının kesildiği tarih dikkate alınmadan düşme kararı verilmesinin hatalı olduğuna, istinaf incelemesinin geciktirilmiş olunması nedeniyle katılan aleyhine ve sanık lehine hüküm tesis edilmesinin düşünülemeyeceğine, belirtilen nedenlere kararın bozulması talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Sanığın yargılama konusu eylemine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü sabit ise de, Zonguldak 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 22.12.2022 tarihli mahkûmiyet kararı ile zamanaşımı süresinin kesildiği ve aynı Kanun' un 67/2-d ve 67/3. maddeleri uyarınca yeniden işlemeye başladığından, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihinde olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmediğinin anlaşılması karşısında; ''...olağan dava zamanaşımı süresinin ilk derece mahkemesinin karar tarihinden sonra ancak istinaf inceleme tarihinden önce 08/04/2023 tarihinde dolduğunun anlaşılması karşısında; sanık hakkında açılan bu kamu davasının TCK'nın 66/1-e ve CMK'nın 223/8 maddeleri gereğince düşmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması...'' yönündeki gerekçeyle düşme kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle kararın BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdîren Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.05.2024 tarihinde karar verildi.