Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/20342 E. 2026/6614 K.

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/93 Esas, 2020/814 Karar SUÇ : Çekle İlgili Karşılıksızdır İşlemi Yapılmasına Sebebiyet Verme İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

İstanbul 16. İcra Ceza Mahkemesinin 13.10.2020 tarihli ve 2020/93 esas, 2020/814 sayılı kararıyla, çekle ilgili karşılıksızdır işlemi yapılmasına sebebiyet verme suçundan sanık ...'in, 5941 sayılı Çek Kanunu'nun 5/1 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52/2 ve 52/4 maddeleri gereğince 12.000,00 Türk Lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 10.11.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.12.2023 tarihli ve KYB-2023/121376 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.12.2023 tarihli ve KYB-2023/121376 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 08/04/2019 tarihli ve 2018/4527 esas, 2019/6821 karar sayılı ilamında " ...dosyada mevcut çek sureti üzerinde yapılan incelemede, muhatap bankanın her bir çek yaprağı için ödemekle yükümlü olduğu miktar düşüldükten sonra karşılıksız kalan miktar 158.590,00 TL olduğundan sanığın, neticeten 158.590,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına," ibaresi yazılmasına, hükmün B) bendinin diğer kısımlarının aynen bırakılmasına, infaza dair hükümlerin bu miktar üzerinden uygulanmasına..." şeklinde belirtildiği üzere, sanık hakkında bankanın kanunen ödemekle yükümlü olduğu miktar düşüldükten sonra karşılıksız kalan çek bedeli kadar adli para cezasına hükmedilmesi gerektiği, Somut olayda, şikâyete konu 31/10/2020 keşide tarihli, ... Şubesine ait ve 12.000,00 Türk lirası bedelli çekin bankaya ibrazında karşılığının bulunmadığının ve çekin arka yüzüne şerh düşüldüğünün anlaşılması karşısında, 5941 sayılı Kanun'un 3/3-a-1. maddesi uyarınca Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası tarafından 2020 yılı içi belirlenen muhatap bankanın, hamile süresinde ibraz edilen her çek yaprağı için ödeme yapmakla yükümlü olduğu 2.225,00 Türk lirasının, çek bedeli olan 12.000,00 Türk lirasından mahsup edildikten sonra, sanığın bu çekin karşılıksız kalan kısmı olan 9.775,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılması yerine, 12.000,00 Türk lirası adli para cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayin edilerek karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE Kanun yararına bozulması talep edilen hükme konu uyuşmazlık hakkında, İstanbul 16. İcra Ceza Mahkemesinin 13.05.2024 tarihli ve 2020/93 esas, 2020/814 sayılı ek kararıyla davanın düşürülmesine karar verildiği ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesi gereği, sanık hakkındaki mahkûmiyetin bütün hüküm ve sonuçlarıyla birlikte ortadan kaldırıldığı, dolayısıyla ortada bozulması gereken hukuken muteber bir hüküm bulunmadığı anlaşılmıştır.

III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce hakkında, gerekçe bölümünde belirtilen nedenle oy birliğiyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.06.2026 tarihinde karar verildi.